Poslovni broj: UsI-309/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLIT

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Solin, Kralja Zvonimira 114, OIB: 36162371878, kojeg zastupa generalno za zastupanje ovlaštena njegova službena osoba GP (za koju je generalno zastupničko ovlaštenje pohranjeno pod brojem ovoga suda 39 Su-370/2019), radi ukidanja vozačke dozvole, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-211-03/25-07/85, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 9. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) tužitelju se ukida (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola (točka 1. izreke), s tim da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole tužitelj mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti ovoga rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače (točka 2. izreke).

2. Tužitelj, u tužbi, i na raspravi, u bitnome, navodi da se kao pravni temelj osporavanog rješenja navode presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Pp-6299/2023-7 od 28. srpnja 2023. i presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-8043-8043/2023 od 19. listopada 2023. Tvrdi da su mu negativni bodovi i zaštitne mjere naknadno evidentirani u sustavu MUP-a, nakon zakonom propisanih rokova. Navodi da mu vozačka dozvola nije vraćena ni nakon isteka zaštitnih mjera. Ističe da je cijelo vrijeme poštivao izrečene zabrane i nije upravljao vozilima. Smatra da su nadležni službenici kršili odredbe Prekršajnog zakona te da su ignorirali pravomoćne sudske presude i rješenja. Ističe da mu je zbog protuzakonitog postupanja tuženika, nezakonito produžen rok za ponovno polaganje vozačkog ispita za godinu dana. Ističe zahtjev naveden u izreci ove presude.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu i na raspravi, u bitnome navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja. Ističe da je u postupku koji je prethodio osporenom rješenju činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, te da su pravilno primijenjene odredbe materijalnog i procesnog prava, a osporeno rješenje o ukidanju vozačke dozvole doneseno na temelju kogentne pravne norme javnog prava koja ne predviđa mogućnost odstupanja, a izvršenje rješenja je u javnom interesu . Stoga predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 30. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja te uvodno imenovane zastupnice/službene osobe tuženika, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS).

5. Ovaj sud je u ovome sporu izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju spisa ovoga spora i spisa tuženika u kojemu je doneseno osporeno rješenje.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.

8. Dvije odluke iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, su sve u spisu tuženika i sve su snabdjevene potvrdama pravomoćnosti.

9. Riječ je o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome upravnom sporu u ovoj upravnoj stvari.

10. Jednako tako, zakonitost izricanja i evidentiranja tužitelju prekršajnopravne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te oduzimanje tužitelju vozačke dozvole s tim u vezi, ne može preispitivati ovaj sud jer to nije predmet ovoga upravnog spora nego pravomoćno okončanog drugog odn. prekršajnog postupka. Štoviše, to nije niti osnova evidentiranja tužitelju ovdje predmetnih negativnih prekršajnih bodova s obzirom da je ta osnova sama pravomoćnost osuđujuće presude za prometni prekršaj, kako je to već prethodno obrazloženo ovom presudom. Stoga gore izloženi prigovori tužitelja s tim u vezi nisu pravno relevantni za presuđenje u ovome sporu.

11. Zakonitost upravnog rješenja, osporenog u upravnom sporu, upravni sud ocjenjuje prema činjeničnom stanju kakvo je bilo u trenutku donošenja toga rješenja.

12. To da su, u tomu trenutku, a i sada, obje navedene odluke iz prekršajnih postupaka (bile) i egzistentne i pravomoćne; tužitelj ni ne osporava u ovome sporu.

13. Zbog prometno-prekršajnih osuda iz navedenih dviju pravomoćnih odluka, tužitelj je, u razdoblju kraćem od 2 godine, tj. od 15. kolovoza 2023. do 19. listopada 2023., prikupio 20 negativnih prekršajnih bodova.

14. Stoga je osporeno rješenje doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje.

15. Zbog navedenog je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim pa je izrekom presude tužbeni zahtjev za poništenje toga rješenja odbijen kao neosnovan (članak 116. stavak 1. ZUS-a.).

U Splitu 4. ožujka 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- tužitelju uz zapisnik o objavi

- tuženiku uz zapisnik o objavi

- u spis