REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-117/2022-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SĐ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 23. studenog 2021. broj KO-DO-1898/2021, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe JĐ, optuženog SĐ i njegove braniteljice, odvjetnice KĐ, optuženog ĐĐ i njegove braniteljice, odvjetnice Sineve Vukušić, dana 4. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i DĐ rođene J, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Dona napitci d.o.o., trenutno na bolovanju s prihodima oko 320,00 €, sa završenom srednjom kožarskom školom i prekvalifikacijom za vozača, razveden, otac troje djece rođenih 1988., 1993. i 2007, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan

i

optuženi ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ rođene D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod B), državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom ugostiteljskom srednjom školom, neoženjen, bez djece, neprijavljeno radi kao trgovački putnik s plaćom oko 800,00 €, kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u :

što su

u razdoblju od neutvrđenog dana mjeseca travnja 2021. do 11. svibnja 2021. u Zagrebu, II. optuženi ĐĐ od nepoznate osobe u Sloveniji za neutvrđeni novčani iznos pribavio 11.706,50 kilograma suhog prešanog duhana u listu, pakiranog u 99 kartonskih kutija, te u dogovoru s I. optuženim SĐ, koji je vodio poslovanje trgovačkog društva Golub Transporti d.o.o., organizirao prijevoz navedene duhanske sirovine iz Slovenije do Zagreba, iako svjesni da za poslovanje sa duhanskom sirovinom nemaju ishođeno posebno trošarinsko odobrenje, te da nisu prijavili kretanje trošarinske robe radi dobivanja odobrenja za prijevoz duhanske sirovine, sve sukladno odredbama članka 115. stavka 3. i 13. i članka 116. stavka 1. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18. i 121/19.), slijedom čega na istu nije obračunata i plaćena trošarina, nakon čega su 11. svibnja 2021. u 06,00 sati na adresi u [adresa], carinski službenici Područne jedinice Službe za mobilne jedinice Zagreb zatekli teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva Golub Transporti d.o.o., koje je dovezlo prethodno navedeno pošiljku duhana u listu u ograđeni prostor imenovanog trgovačkog društva,

dakle,

neovlašteno prenosili robu čiji je promet ograničen, a time nisu počinili neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

čime su

počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. KZ/11.

-te se optuženi SĐ na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 na optuženika se primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi SĐ u roku od 3 (tri) godine, dok se

- optuženi ĐĐ na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 na optuženika se primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi ĐĐ ne počini novo kazneno u roku od 5 (pet) godina,

II. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 13/26; dalje: ZKP/08.) svaki od optuženika je dužan u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od po 100,00 (stotinu) €.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 23. studenog 2021. podiglo optužnicu broj KO-DO-1898/2021 protiv SĐ i ĐĐ zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11.

2. Optuženi SĐ i ĐĐ su na raspravi 4. ožujka 2026. promijenili svoje ranije očitovanje o optužbi te su naveli da se smatraju krivima za kazneno djelo i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženi SĐ je u svojoj obrani od 4. ožujka 2026. naveo da je on zbog događaja koji je predmet ovog postupka i zbog ovrhe carinske uprave ostao bez svoje obiteljske kuće te je praktički postao beskućnik. Blokiran mu je račun, a osim toga, boluje od karcinoma debelog crijeva zbog čega mora ići na operaciju arterije te neprekidno odlazi na kontrole. Predložena sankcija mu nije prihvatljiva jer smatra da postoje olakotne okolnosti koje bi sud trebao uzeti u obzir. Žao mu je što je počinio kazneno djelo.

4. Optuženi ĐĐ je u svojoj obrani od 4. ožujka 2026. naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao 16. rujna 2021. te ovim putem izražava svoje žaljenje zbog kaznenog djela. Nije mu prihvatljiva bezuvjetna kazna zatvora.

4.1. Sud je, na temelju čl. 435. ZKP/08. reproducirao obranu optuženog ĐĐ od 16. rujna 2021. kada je naveo da da je on u vezi predmetnog duhana dogovarao sve sa C iz [adresa], odnosno od istog je naručio duhan i s njime krenuo u taj posao kako bi se izvukao iz loše financijske situacije, a isti mu je rekao da sve to može tako proći i da mogu zaraditi dobar novac. Naime, C je rekao da ima duhan u žutom listu, da je izvrstan, da mogu na brzinu zaraditi novce te je očekivao da će u tom poslu imati nekih 20-30 000 eura zarade. Pritom mu C nije ništa govorio gdje se duhan nalazi, najvjerojatnije je trebalo prevesti duhan iz Slovenije u Hrvatsku, a on je bio zadužen samo da plati tu pošiljku duhana, koju na kraju nije platio. U vezi angažmana prijevoznika Golub transporti, navodi da je SĐ upoznao u kafiću u [adresa], nije mu govorio o čemu je riječ, a to je bio kraj 4., početak 5. mjeseca, već je istome rekao ako se ikako može angažirati, dati mu na raspolaganje kamion. Trebalo je biti dogovoreno da se ovo obavi po četkom 5. mjeseca, a on uopće nije s SĐ pričao o cijeni i danu prijevoza, već je pričao samo sa C, tako da ne zna kako je SĐ znao gdje treba ići s kamionom, odnosno ne zna tko je s SĐ dogovorio prijevoz, niti je znao kada kamion i gdje trebao doći u Hrvatsku. Naime, SĐ mu nije ništa javio, ne zna tko je vozio kamion, a on je samo bio zadužen da C plati novce. Prema tome, preuzima odgovornost što je naručio tu robu, ali transport nije obavio. Također je potvrdio da je naknadno dao izjavu kojom je preuzeo svu odgovornost te je ponovno pojasnio da je bio u financijskoj nevolji, da nije znao sankcije tog posla, iako je to valjda varanje države na porezu.

5. Iz očitovanja i obrane obojice optuženika proizlazi da priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedoka BĐ (list 214-215. spisa) i svjedokinju CĐ (list 219-220. spisa) te je pročitao zapisnike o pretrazi prijevoznog sredstva od 11. svibnja 2021. s lista 14-15 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju robe, tegljača, poluprikolice i dokumentacije s lista 16 -19 spisa, CMR s lista 20 spisa, potvrde o oduzimanju predmeta s lista 21-22 spisa, zapisnik o provedenom nadzoru s lista 23-24 spisa, rješenje o zadržavanju vozila s lista 25-26 spisa, razgledao je fotodokumentaciju s lista 27-32 spisa, dopis Ministarstva financija s list 36 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela s lista 39-42 spisa te s lista 45-48 spisa, izjavu od 19. svibnja 2021. s lista 49 spisa, zahtjev za naplatu trošarine s lista 57 -58 spisa, zapisnike o pretrazi s lista 59-62 spisa te s lista 65-68 spisa, reproducirao je DVD-medije iz omotnice uz list 70 spisa, pročitao je dopis Ministarstva financija od 8. listopada 2021. s lista 102-103 spisa, nalog za predaju duhana izdan od suca istrage s lista 111-112 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra s lista 133-136 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženog SĐ s lista 164-165 spisa te s lista 200-201 spisa. Također je pročitao adresne podatke za optuženog SĐ, CĐ i SĐB s lista 234 do 236 spisa te povijesne izvatke za trgovačko društvo Golub transporti d.o.o. i Golub tim d.o.o. s lista 237 do 252 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženog SĐ izdanu od KBC Zagreb, klinike Affidea te Poliklinike Medikol (list 258-262 i 268-270 spisa) te je razgledao medicinsku dokumentaciju na njemačkom jeziku s lista 263-267. spisa. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvatke iz kaznene (list 230. spisa) i prekršajne evidencije (list 226. spisa) za optuženog SĐ te izvatke iz kaznene (list 232. spisa) i prekršajne evidencije (list 228. spisa) za optuženog ĐĐ.

7. Priznanje obojice optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da su optuženici počinili kazneno djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se događaj koji je predmet ovog postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Nadalje, optuženici su za kazneno djelo krivi budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao , niti predložio dokaze na tu okolnost. Nastavno, isti su postupali s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njihove obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Optuženici su radnje poduzeli u cilju prevoženja, odnosno prenošenje duhana, odnosno robe čiji promet je ograničen, nisu imali ovlaštenje za takvu trgovinu, a time nisu počinili neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna. Time su ostvarili obilježja kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. KZ/11. Svaki od optuženika je u kaznenom djelu imao svoj udio i tako bitno doprinio počinjenju djela zbog čega su oni supočinitelji u smislu čl. 36. st. 2. KZ/11. Stoga su proglašeni krivima kao u izreci ove odluke.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. Niti jedan od optuženika nije prihvatio prijedlog kazne.

11. Za kazneno djelo iz čl. 264. st. 1. KZ/11. je propisana kazna zatvora do tri godine.

12. Kao olakotno sud je optuženicima uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje i žaljenje čime su manifestirali preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja.

13. Nadalje, optuženicima je kao otegotno cijenjeno da su kazneno djelo počinili s najvišim stupnjem krivnje te kriminalna količina u njihovim radnjama s obzirom da je predmet kaznenog djela čak 11.706,50 kg suhog duhana.

14. Optuženom SĐ je uzeto u obzir da je već podnio posljedice ponašanja iz činjeničnog opisa budući da mu je radi carinskog duga ovršena imovina. Nadalje, isti ima vrlo ozbiljnih zdravstvenih problema budući da boluje od zloćudne i životno ugrožavajuće bolesti o čemu je u spis priložena medicinska dokumentacija na listu 258-270 spisa. Prekršajna kažnjavanost (list 214. spisa) zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu nije posebno uzeta u obzir jer takvo kršenje zakona nije u vezi s događajem zbog kojega je u ovom postupku proglašen krivim. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti sud je optuženom SĐ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine s obzirom da bi bezuvjetna kazna zatvora bila prestroga kazna s pretjeranom retributivnom sastavnicom.

15. Optuženom LĐ je također kao otegotno uzeto u obzir da je isti kazneno osuđivan u dva navrata zbog kaznenih djela krađa (list 232. spisa) što znači da je činio kaznena djela prije i nakon događaja koji je predmet ovog postupka. Kao olakotno je uzeto u obzir da je isti potvrdio počinjenje djela već prilikom prvog ispitivanja što je vidljivo iz njegove obrane od 16. rujna 2021. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti sud je optuženom ĐĐ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od pet godina s obzirom da bi bezuvjetna kazna zatvora bila prestroga kazna s pretjeranom retributivnom sastavnicom.

16. U slučaju da koji od optuženika u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženici uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

17. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženici su dužni nadoknaditi trošak postupka u vidu paušalne svote od 100 € iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Pri određivanju visine paušalne svote, sud uzeo u obzir broj radnji koje su poduzete tijekom izvida i na sudu te činjenicu da optuženici ostvaruju prihode i da nemaju obveze uzdržavanja, što znači da će moći naknaditi troškove bez ugrožavanja svoje egzistencije.

19. Optuženici su dužni trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna.

20. U slučaju da optuženici ne ispune obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO- 1898/2021 - uz zapisnik

2. optuženi SĐ

3. braniteljica, odvjetnica KĐ uz zapisnik

4. optuženi ĐĐ putem punomoćnice za primanje pismena, odvjetnice Sineve Vukušić

5. braniteljica, odvjetnica Sineva Vukušić – uz zapisnik

6. u spis