Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-301/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u pravnoj stvari tužitelja RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Begoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog građanskog u Zagrebu, poslovni broj P-6755/2019-49 od 3. prosinca 2025., 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava pa se točka V. izreke presude Općinskog građanskog u Zagrebu, poslovni broj P-6755/2019-49 od 3. prosinca 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka od 473,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate preinačuje na način da se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u tom iznosu odbija.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka od 75,77 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Točke I., II., III. i IV. izreke presude Općinskog građanskog u Zagrebu, poslovni broj P-6755/2019-49 od 3. prosinca 2025. kao i točka V. izreke te presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju 1.743,00 EUR nisu ispitivane u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom su presudom u točkama I. i II. izreke utvrđeni ništetnim dijelovi ugovornih odredbi članaka 1. i 2. ugovora o namjenskom kreditu broj 3208479088/07 od 21. veljače 2007. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 3.133,41 EUR sa zateznim kamatama na iznose, za razdoblje i po stopi kako je određeno tom točkom izreke. Točkom IV. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 2.089,38 EUR sa zateznim kamatama na iznose, za razdoblje i po stopi kako je određeno tom točkom izreke. Točkom V. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka od 2.216,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate.

2. Odluku o troškovima postupka iz točke V. izreke prvostupanjske presude, u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka od 473,67 EUR pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i 89/2014., dalje: ZPP, koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 70/2019. uz izuzetke iz članka 117. stavaka 2. i 3. toga Zakona i u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022. uz izuzetke iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona). Iz sadržaja žalbe proizlazi da je izjavljena zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 155. stavak 1. ZPP-a kada je tužitelju dosudio naknadu troškova sastavljanja podnesaka od 24. kolovoza 2022. u iznosu od 250,00 EUR (PDV uključen), 4. ožujka 2024. u iznosu od 62,50 EUR (PDV uključen) i 6. veljače 2025. u iznosu od 62,50 EUR (PDV uključen) jer je riječ o podnescima koji nisu bili potrebni za vođenje parnice. Osim toga, tvrdi da je taj propis povrijeđen i stoga što je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove sudske pristojbe na presudu u iznosu od 98,67 EUR imajući na umu da je tužitelj u skladu s člankom 11. stavkom 1. točkom 20. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/2018. i 51/2023., dalje: ZSP) oslobođen od plaćanja te pristojbe. Zbog toga predlaže da se točka V. izreke prvostupanjske presude u pobijanom dijelu preinači na način da se odbije tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka od 473,67 EUR. Zahtijeva i naknadu troškova sastavljanja žalbe od 62,50 EUR i troškove sudske pristojba na žalbu 13,27 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od donošenja odluke o žalbi do isplate.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP- a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Ispitujući pobijano rješenje na taj način, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Podneskom od 24. kolovoza 2022. tužitelj je požurio postupanje suda i predložio određivanje ročišta za glavnu raspravu jer je posljednje ročište održano u listopadu 2020. Iako je riječ o podnesku koji je bio potreban za prekid neaktivnosti suda u upravljanju postupkom, nije riječ o podnesku koji je bio potreban za vođenje parnice među strankama. U svakom slučaju je riječ o podnesku za troškova čijeg sastavljanja tuženik ne odgovara niti po načelu causae niti po načelu culpae. Zbog toga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 155. stavak 1. ZPP-a kada je tužitelju dosudio naknadu troškova sastavljanja tog podneska (250,00 EUR) pa je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a uvažena žalba tuženika i preinačena je točka V. izreke prvostupanjske presude na način da je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od 250,00 EUR odbijen.

8. Za vođenje parnice je bilo potrebno predujmiti troškove vještačenja i dostaviti sudu potvrde o uplati predujma, a ne sastavljati podneske o tome. Zbog toga tuženik u žalbi osnovano tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 155. stavak 1. ZPP - a kada je tužitelju za sastavljanje podneska od 4. ožujka 2024. u prilog kojeg je dostavio potvrdu o plaćenom predujmu za financijsko vještačenje i za sastavljanje podneska od 6. veljače 2025. u prilog kojeg je dostavio potvrdu o plaćenoj razlici predujma za to vještačenje dosudio naknadu troškova sastavljanja tih podneska (ukupno 125,00 EUR) pa je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP -a uvažena žalba tuženika i preinačena je točka V. izreke prvostupanjske presude na način da je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od 125,00 EUR odbijen.

9. Imajući na umu da je predmet spora u ovom pojedinačnom postupku utvrđenje ništetnosti ugovornih odredbi ugovora o namjenskom kreditu od 21. veljače 2007. koje su obuhvaćene presudom koja je donesena u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu između "Potrošača" – Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača i Zagrebačke banke d.d. te sedam drugih banaka pod poslovnim brojem P-1401/2012 i kojom je u odnosu na tuženika pravomoćno prihvaćen zahtjev tužbe radi zaštite kolektivnih interesa i prava i to zato što je protivno zakonu, bez pojedinačnog pregovaranja unosio u potrošačke ugovore nepoštene (i ništetne) odredbe o valutnoj klauzuli u CHF te o izmjeni promjenjive kamate svojom jednostranom odlukom, čime su povrijeđeni zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava potrošača, kao i isplata na temelju odredbi koje su u tom postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača utvrđene nepoštenima, tužitelja je u skladu s člankom 11. stavkom 1. točkom 20. ZSP-a koji je stupio na snagu 20. svibnja 2023. oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. S obzirom na to da je prvostupanjska presuda donesena 3. prosinca 2025., očito je da je u skladu s navedenom odredbom ZSP-a tužitelj oslobođen od plaćanja sudske pristojbe na tu presudu. Zbog toga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 155. u vezi s člankom 151. ZPP-a kada je naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove sudske pristojbe na presudu u iznosu od 98,67 EUR jer je riječ o izdatku od kojeg je tužitelj po zakonu oslobođen pa je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a uvažena žalba tuženika i preinačena je točka V. izreke prvostupanjske presude na način da je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka od 98,67 EUR odbijen.

10. Tuženiku koji je sa žalbom protiv rješenja o troškovima postupka uspio u cijelosti, dosuđena je naknada troškova sastavljanja te žalbe u iznosu od 62,50 EUR (vps za žalbu 473,67 EUR, Tbr. 10. stavak 4., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/2013. i 107/2025.) i troškovi plaćene sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR. Tuženiku su na dosuđenu naknadu troškova žalbenog postupka dosuđene zatezne kamate u skladu s člankom 151. stavkom 3. ZPP-a po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015, 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.).

11. Točka V. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka od 1.743,00 EUR kao i točke I., II., III. i IV. prvostupanjske presude nisu pobijane žalbom pa nisu ispitivane u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Varaždinu 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić