REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-109/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 86. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/7., 32/19. i 78/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vukovaru Klasa: 322-07/25-01/4518 od 28. siječnja 2026., ispitujući optužni prijedlog, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], rođen **.**.1959., državljanin RH,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao:

„zato što je putem stranice Faceboook oglašavao prodaju te prodavao štenad pasmine Ž dana 22. svibnja 2023. godine, 26. veljače 2024. godine i 6. prosinca 2025. godine, a što je navedeni okrivljenik potvrdio prilikom inspekcijskog nadzora veterinarskog inspektora dana 23.01.2026. godine na zapisnik klasa: 322-07/25-01/4518, Urbroj: 443-02-01-18-26-4.“,

a pravno označen kao prekršaj opisan u članku 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. stavak 3. a u smislu članka 86. stavak 1. točka 57. istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru, podnio je optužni prijedlog, pod gornjim brojem, protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 86. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja.

2. Ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da u činjeničnom opisu, kako ga je tužitelj naveo, nisu sadržani bitni elementi koji čine biće djela terećenog prekršaja.

3. Člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

2. Člankom 54. stavkom 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati djelatnost bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo. Podjednako tako kažnjivom odredbom propisano je kažnjavanje uzgajanja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji bez rješenja.

Dakle, zakonski opis djela je uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo, što je i biće djela iz terećenog članka, a ta bitna okolnost mora biti navedena u samom činjeničnom opisu, a što tužitelj u konkretnom slučaju nije učinio, već je samo naveo da je okrivljenik oglašavao i vršio prodaju štenaca.

3. Stoga, činjenični opis djela prekršaja, kako je to naveo tužitelj, po propisu nije prekršaj, jer ne sadrži zakonski opis djela prekršaja, već samo radnju počinjenja koja sama za sebe nije prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja.

4. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 4. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude tužitelj može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Spis