Poslovni broj: P-966/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Slobodanu Cvijiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu RAČKI I KOLEGE j.t.d., Zagreb, Vlaška 50 A/4, s pisarnicom u Puntu, Pasjak 14, protiv tuženika 1. SU iz [adresa], 2. KU iz [adresa], 3. CU iz [adresa]. OU iz [adresa], svih kao slijednika AU pok. F "Andračić" te 5. UU iz [adresa]. PU iz [adresa], oboje kao slijednika GU, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 15. prosinca 2025., po primitku izjava sunasljednika tužitelja, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranice od 31m[2] , u 2/3 dijela, slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi upis stečenog prava u svoje ime i u svoju korist, uz istodobni izbris ovog prava s imena AU S. F " K" u cijelosti i GU, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 3. studenog 2024. tvrdi da je vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja da se nalazi nasuprot kuće izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], u kojoj živi tužitelj i u naravi da je mali ograđeni vrt. Tvrdi stvarni vlasnici cijele nekretnine bili su njegovi roditelji ZU i TU. Otac tužitelja da je i danas upisan u katastru kao posjednik za cijelo u posjedovnom listu 483 k. o. [katastarska općina]. Majka tužitelja ZU da je umrla 1990. a rješenjem o nasljeđivanju njezinim nasljednikom da je proglašen suprug TU temeljem zakona i ustupa djece. Otac tužitelja umro je 2000. a rješenjem o nasljeđivanju poslovnog broja O-118/00 nasljednicima da su proglašeni sin FU te unuci BU i NU. Roditelji tužitelja da su obrađivali cijelu nekretninu kao vrt i u neprekidnom da su posjedu bili od 50-ih godina do smrti. Nakon smrti IU nasljednici da su podijelili njegovu imovinu na način da je ova nekretnina pripala tužitelju FU. Tvrdi obrađuje ju kao vrt te je u samostalnom, neprekidnom i poštenom posjedu od 2000., a računajući posjed roditelja dulje od 60 godina.

2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.

3. Sud je zakazao pripremno ročište budući da osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila već iz samih isprava dostavljenih uz tužbu. Naime, iz samih isprava nije proizlazila dioba između nasljednika IU.

4. Na glavnoj raspravi proveden je dokaz čitanjem isprava i priloženog ostavinskog spisa iza pok. IU poslovnog broja O-118/00, a pročitane su i naknadno dostavljene izjave ŽU, ČU, MU (NU) i BU.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Čitanjem izvoda iz posjedovnog lista broj 483 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik k. č. [katastarska čestica], oranice "Pred kućom", površine 31 m[2] , evidentiran TU iz C, [adresa].

7. Čitanjem ostavinskog spisa poslovnog broja O-118/00, koji je vođen iza IU pok. S iz [adresa], utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici sin FU, kćer ĆU te djeca njegovog pokojnog sina IU - unuci BU i NU. U spisu se nalazi ugovor o darovanju od 10. siječnja 1995. predmet kojeg nije predmetna nekretnina te oporuka koja je proglašena i kojom je cijelu kuću u [adresa], ostavio sinu ŠU, dok je za ostalu nepokretnu imovinu odredio da se raspodijeli po zakonu. ĆU odrekla se nasljedstva te su nasljednicima proglašeni FU, BU i NU, a među raspoređenim nekretninama ne nalazi se predmetna.

8. Budući da predmetna nekretnina katastarske oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije bila predmet ostavinske rasprave, tužitelj je dostavio izjave EU i JU koji su izjavili da su podijelili imovinu IU i da je predmetna nekretnina pripala njihovom stricu, ovdje tužitelju te nasljednica ĆU i ČU, koje su izjavile da ne polažu nikakva prava na predmetnu nekretninu.

9. Cijeneći i da tuženici nisu osporili navode tužbe to je utvrđeno da su u korist tužiteljevih roditelja već protekli rokovi samostalnog i poštenog (savjesnog) posjedovanja u trajanju duljem od 20 godina, određeni OGZ-om i ZOVO, nakon čije je smrti nasljedstvom i diobom nekretninu stekao tužitelj.

Krk, 4. ožujka 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.