REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-173/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/64863 od 23. prosinca 2025., dana 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenice ŠD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica ŠD, državljanka Republike Hrvatske (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
za djelo činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga kao: „što je dana 23.12.2025. u 21,30 sati u mjestu Borovo, ulica Glavna broj 132, upravljala pod utjecajem alkohola (0,74 g/kg) osobnim automobilom marke NM;W, reg. oznake i broja [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Glavne u Borovu, iz smjera Dalja u smjeru Grada Vukovar (sjever-jug). Dolaskom do kbr. 132, iako je bila dužna nije držala potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, iz kojeg razloga je prednjim desnim dijelom vozila naletila na stražnji dio bicikla marke McHENZ, za koji je bila pridodana prikolica NN marke (samogradnja) kojim je upravljao PD (1967), a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika, uz desni rub kolnika u smjera juga,“
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po stavku 6. istoga članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu ŠD proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, te ju obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura, a izrekla joj je i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem navodi da želi svoju obranu dati pred sudom.
3. Prigovor okrivljenice je bespredmetan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice, budući djelo za koje je okrivljenici izdan obavezni prekršajni nalog, kako je to činjenično opisano u izreci navedenog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, izdavatelj naloga nije u činjeničnom opisu naloga naveo na koji način je utvrđeno da je okrivljenica upravljala pod utjecajem alkohola, odnosno kojim uređajem i da li je uopće uređajem utvrđena količina alkohola ili na neki drugi način, bez čega nema niti prekršaja, već je samo naveo da je okrivljenica upravljala pod utjecajem alkohola navodeći u zagradi količinu alkohola.
6. Sud je stoga pravilno utvrdio da nedostaje bitni konstitutivni element a to je način utvrđivanja prekršaja i uređaj kojim je prekršaj utvrđen za postojanje prekršaja za koji je izdavatelj naloga okrivljenicu oglasio krivom, te je pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenice po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenicu oslobodio optužbe.
7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.
8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.
U Vukovaru 4. ožujka 2026.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenicu.
