REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2812/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu , po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BF zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 03.ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica – BF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke P, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, neudana bez djece, pismena, sss, zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Labin, s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp - 1455/2025 od 10.09.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 20.09.2025. zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 06.prosinca 2025. u 02,45 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke „Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istarske ulice u smjeru trgovačkog centra Konzum prilikom zaustavljanja od strane policije nakon preliminarnog testiranja na opojne droge pomoću Drager Drugcheck 3000 STK6 serijskog broja ARTH- 0301 odbila podvrgnuti se stručnom pregledu i uzimanju krvi i urina radi utvrđenja prisutnosti droga u organizmu,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbila podvrgnuti se ispitivanju,

čime je počinila prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , radi čega joj se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura-146,66 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužna isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/22346, ur.br. 511-08-25-25-1 od 06.12.2025. okrivljenica BF je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden postupak pred sudom.

4. Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazala da je nakon preliminarnog testiranja na drogu koje je dalo pozitivan rezultat na THC odbila daljnje testiranje vađenjem krvi i urina jer je žurila na izlet.

6.Okrivljenica je istaknula da je svjesna da je pogriješila i da izražava kajanje. Moli da joj se omogući plaćanje kazne u dužem roku jer bi plaćanje iste u kraćem roku predstavljalo preveliko opterećenje za njene financijske mogućnosti. Moli izricanje zaštitne mjere u što kraćem trajanju jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život.

7. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 5 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 6 spisa, prigovor okrivljenice na listu 3-4 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9 spisa.

8.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1071475584 je utvrđeno da je okrivljenica prilikom zaustavljanja u prometu iskazala da je zapalila jedan joint prije dva dana, te da je prihvatila ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa koji je dao pozitivnu reakciju na prisutnost droge tetrahidrokanabinola, nakon čega je odbila stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenica je potpisala zapisnik bez primjedbi.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnost i i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

11.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica nakon preliminarnog testiranja na droge pomoću odgovarajućeg narco testa koji je bio pozitivan odbila podvrgnuti se stručnom pregledu i uzimanju krvi i urina radi analize u cilju utvrđenja ima li u organizmu droga slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

14.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

15.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenica već bila prekršajno osuđivana radi istovjetnog prekršaja a olakotnih okolnosti sud nije našao.

16.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenice koja je mogla i morala biti svjesna protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristala , kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije u propisanom posebnom minimumu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

18.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenica recidivist isto nužno, te joj je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

19.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

20.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu,04.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis