REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 3996/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL, radi prekršaja iz članka 87. stavak 1. točke 9. Zakona o šumama, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I-321-01/23-01/23, Urbroj: 443-02-04-06-23-17 od 15. prosinca 2023., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 03. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 04. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ , rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da se 09. studenog 2023. nije odazvao na poziv da dođe osobno na dan 09. studenog 2023. u 10,00 sati u mjesto Veliki Raven ispred trgovine Poljocentar, radi obilaska šume i pružanja potrebnih podataka i obavijesti u inspekcijskom postupku kontrole izvršenja rješenja u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 87. stavak 1. točke 9. Zakona o šumama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-321-01/23-01/23, Urbroj: 443-02-04-06-23-17 od 15. prosinca 2023., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se kod ovoga suda nije odazvao na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, niti iskoristio mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik u kritičnom periodu ostvario biće djela prekršaja, te je ispitana svjedokinja KL i izvršen je uvid u poziv za dan 09. studenog 2023., službenu zabilješku od 09. studenog 2023., te Rješenje Državnog inspektorata od 30. lipnja 2023..
4. Ispitana svjedokinja KL u svom iskazu navela je da ju je policijska postaja Križevci dopisom od 30. ožujka 2023. izvijestila je da je oko 12,49 sati zaprimila dojavu od VL u kojoj se navodi da neke osobe u šumi kod Beketinca ruše stabla, a on je suvlasnik navedene šume zajedno s bratom. Poduzetim kriminalističkim istraživanjem je utvrđeno da je okrivljenik u listopadu 2022. na predjelu zvanom Ivanovo kupio šumu koja graniči sa šumom Z [adresa] te je krajem prosinca 2022. izvršio sječu i odvožnju stabala gdje je ušao u šumu VL [adresa] te posjekao drva u njegovom vlasništvu. Navedeni postupak je pravomoćno dovršen pod poslovnim brojem Pp-1954/2023, nakon čega je donijela rješenje o uspostavi šumskog reda 30. lipnja 2023., koje je okrivljenik osobno primio 04. srpnja 2023., a rok za izvršenje rješenja je bio 30 dana od dana primitka rješenja nakon čega se okrivljenik 09. studenog 2023. po uredno primljenom pozivu nije odazvao da dođe osobno navedenog dana u mjesto Veliki Raven ispred trgovine Poljocentar radi obilaska šume i pružanja potrebnih podataka i obavijesti na osnovu čega je podnesen optužni prijedlog.
5. Iz rješenja Državnog inspektorata od 30. lipnja 2023. vidljivo je da je inspekcijski nadzor proveden 24. svibnja i 19. lipnja 2023. u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz prisutnost okrivljenika. Nakon inspekcijskog nadzora izdano je rješenje kojim se naređuje šumoposjedniku okrivljeniku da u roku od 30 dana od primitka rješenja uspostavi šumski red. Navedeno rješenje je okrivljenik primio 04. srpnja 2023. U obrazloženju rješenja se navodi da je okrivljenik obvezan uspostaviti šumski red do 25. lipnja 2023. što je kontradiktorno sa samom izrekom u kojoj se navodi da je rok za izvršenje rješenja 30 dana od primitka, time da se nigdje ne navodi kada je navedeno rješenje postalo pravomoćno odnosno izvršno, odnosno da li je sam okrivljenik na rješenje uložio žalbu.
6. Iz poziva od 25. listopada 2023. proizlazi kako je okrivljenik pozvan da 09. studenog 2023. zajedno s okrivljenicom pristupi na dogovoreno mjesto radi kontrole izvršenja rješenja, što isti nije učinio.
7. Odredbom članka 76. Zakona o šumama propisano je da pravne i fizičke osobe čiji rad podliježe inspekcijskom nadzoru državnih šumarskih inspektora ili šumarskih inspektora dužni su im omogućiti provođenje tog nadzora te im pri tome pružiti potrebne podatke i obavijesti. Odredbom članka 87. stavak 1. točke 9. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti mali šumoposjednik ako šumarskom inspektoru ne omogući provođenje nadzora ili mu ne pruži potrebne podatke ili obavijesti.
8. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije moguće utvrditi da li se okrivljeniku stavlja na teret nepružanje potrebnih podataka i obavijesti radi provođenja inspekcijskog nadzora budući je iz rješenja državnog inspektorata nesporno kako je inspekcijski nadzor proveden uz sudjelovanje samog okrivljenika ili se okrivljeniku stavlja na teret da nije postupio po izvršnom rješenju nadležnog inspektora, no u tom slučaju nije jasno kada je navedeno rješenje postalo pravomoćno i izvršno, a kako je odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja sud je okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 04. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ĐL, v. r.
SUDAC-MENTOR:
BL, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
