REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2611/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/104881, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ŠF, rođ. Š, kći F, rođena **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nije ranije prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
- što je 5. rujna 2025. u 10,00 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, (vozilo M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vjeko promet d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina, u roku od petnaest dana os primitka obavijesti broj 211-07/25-8/228086, odnosno od 20. kolovoza 2025., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. kolovoza 2025.god. u 18,27 sati na autocesti A2, stacionaža 8 km+370 m, u visina mjesta Đurmanec,
- d a k l e, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četiristo osamdeset eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 360,00 eura (tristo šezdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljenici na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/104881, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 8. listopada 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica nije pristupila na ročište u žurnom postupku određenom za 2. ožujka 2026., već je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga te da iz tamo navedenih činjenica nedvojbeno proizlazi da je kao odgovorna osoba u tvrtci Vjeko promet d.o.o. poduzela sve moguće radnje da bi udovoljila zahtjevu MUP-a te da nije bila u mogućnosti dostaviti podatke o vozaču automobila reg. oznake [registarska oznaka], jer je navedeno vozilo u vrijeme počinjena prekršaja iznajmljenu društvu Metatron Energy Gmbh iz Njemačke. Moli sud da ju oslobodi krivnje za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. S obzirom na to da je okrivljenica u spis dostavila pisanu obranu njezin ispitivanje u ovom postupku nije potrebno pa je sud na temelju članka 167. stavka 3. PZ ročište od 2. ožujka 2026. održao bez nazočnosti okrivljenice.
5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi Vjeko promet d.o.o., u čijem je vlasništvu automobil marke WV, reg. oznake [registarska oznaka] te da iz navedene pravne osobe nisu dostavljeni podaci o vozaču tog automobila u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od 7. kolovoza 2025., a sporno je da na strani okrivljenice postoje okolnosti koje ju oslobađaju krivnje za prekršaj propuštanja dostave vjerodostojnih podataka o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Ugovora o najmu vozila od 17. siječnja 2025., prepiske putem elektroničke pošte između PPRP Krapina tvrtke, Vjeko promet d.o.o. i tvrtke Metatron Energy Gmbh, izvatka iz prekršajne evidencije te pisane obrane okrivljenice.
7. Iz Ugovora o najmu vozila između tvrtke Vjeko promet d.o.o. i Metatron Energy Gmbh od 17. siječnja 2025. proizlazi kako je vozilo marke I tipa WV, Caravele trendline 2.0 TDI, reg. oznake [registarska oznaka] predano u najam tvrtci Metatron Energy Gmbh od 17. siječnja 2025. u 12,00 sati do 19. prosinca 2025. u 12,00 sati.
8. Iz prepiske putem elektroničke pošte između Postaje prometne policije Krapina, tvrtke Vjeko promet d.o.o. i Metatron Energy Gmbh proizlazi da je iz PPRP Krapina 24. rujna 2025. obaviještena tvrtka Vjeko promet d.o.o. o ranijoj dostavi obavijesti o počinjenju prekršaja te je pozvana da dostavi podatke o vozaču, nakon čega je tvrtka Vjeko promet d.o.o. istog dana navedenu poštu proslijedili tvrtci Metatron Energy Gmbh. Nakon toga iz tvrtke Vjeko promet d.o.o. 1. listopada 2025. poslana je elektronička pošta tvrtci Metatron Energy Gmbh u kojoj se traži odgovor na prethodni e-mail. Nadalje, iz prepiske putem elektroničke pošte između tvrtke Metatron Energy Gmbh i PPRP Krapina proizlazi da je iz navedene tvrtke PPRP Krapina 20. kolovoza 2025. upućen zahtjev za dostavu fotografija iz kojih bi se vidio vozač vozila [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od 7. kolovoza 2025.
9. Nadalje, iz navedene prepiske nije vidljivo da bi iz tvrtke Vjeko promet d.o.o. dostavili PPRP Krapina obavijest da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iznajmljeno tvrtci Metatron Energy Gmbh, odnosno da navedeno vozilo nije u posjedu tvrtke Vjeko promet d.o.o. te dostavili Ugovor o najmu vozila između tvrtke Vjeko promet d.o.o. i Metatron Energy Gmbh od 17. siječnja 2025. stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice da su iz tvrtke Vjeko promet d.o.o. poduzete sve odgovarajuće radnje kako bi ispunila obaveze iz članka 229. stavka 4. ZSPC.
10. Prema odredbi članka 229. stavka 4. ZSPC-a kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a prema članku 229. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne dostavi navedeni podatak. S obzirom na to da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi Vjeko promet d.o.o. te da PPRP Krapina u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine od 7. kolovoza 2025., a ni obavijest da je s tvrtkom Metatron Energy Gmbh sklopila Ugovor o najmu vozila od 17. siječnja 2025. kojem je navedeno vozilo iznajmljeno tvrtci Metatron Energy Gmbh, u ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okolnost da okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja te da su u ovom postupku od nje zatraženi podaci o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok otegotnih okolnost na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Navedene okolnosti bitno pridonose umanjenu stupnja krivnje okrivljenice za počinjeni prekršaj pa stoga sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići izricanjem blaže kazne od propisane te je okrivljenici na temelju članka 37. stavka 2. PZ izrekao blažu novčanu kaznu od 480,00 eura.
12. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenici je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, pri čemu je sud vodio računa o duljini trajanja i složenosti ovog postupka.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenica ŠF, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina