Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8551/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25- 2/6651, urbroj: 511-13-11-25-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: OS, sin O i A, rođen **.**.1991., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač motornog vozila, SSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
I.
što je 9. veljače 2025. u 00:19 sati u Šibeniku, na Ulici Marka Marulića kod kbr. 2 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke Mazda 6 reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, pri čemu se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već više prema desnom (južnom) rubu kolnika, pri čemu je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran izvan kolnika na uzdignutoj zemljano kamenoj površini s južne strane kolnika,
čime je postupio suprotno odredbi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 (sto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik OS (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je iste prigode kao pod I. upravljao osobnim vozilom marke Mazda 6 reg. oznake [registarska oznaka] u Šibeniku, Ulicom Marka Marulića iz smjera zapada u smjeru istoka na dijelu ceste sa uzdužnim usponom ceste do 8 % i dolaskom do kbr.2. navedene ulice prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te je nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće s osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/6651, urbroj: 511-13-11-25-3 od 10. veljače 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu 550,00 eura. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 39,82 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je istina jedino da je kritične večeri upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao kolnikom Ulice Marka Marulića u Šibeniku iz smjera zapada u smjeru istoka. Da ništa drugo nije istina. Da smatra da je nemoguće da bi udario vozilom u parkirano osobno vozilo, a da to ne bi osjetio. Da je prednji desni dio njegovog vozila oštećen, a da se radi o oštećenju nastalom nekom drugom prilikom. Da smatra da se to oštećenje na njegovom vozilu ne može dovesti u vezu s oštećenjem na prednjem dijelu parkiranog osobnog vozila BMW. Da ističe da se na vozilu BMW vide tragovi gume, a da felga na njegovom vozilu nije oštećena.
5. U dokazne svrhe pregledane su fotografije koje prikazuju mjesto događaja i oštećenja na vozilima te je pročitan zapisnik o očevidu od 11. veljače 2025. Iz istih proizlazi da je na osobnom vozilu marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika oštećen prednji desni branik u vidu strugotine i puknuća na visini od 0,18 do 0,50 metara mjereno od tla, a da je na osobnom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AS oštećen prednji branik, maska prednjeg branika, parkirni senzor, spojler prednjeg branika i nosači prednjeg lijevog svjetla, sve na visini od 0,18 do 0,50 metara mjereno od tla u vidu strugotina i puknuća.
6. Okrivljenik je izjavio da je policijski službenik zaključio da je on počinitelj prekršaja jer je putem kamere odnosno video nadzora koji pokriva obližnje raskrižje vidio njegovog vozilo koje je skrenulo u predmetnu ulicu, ali da video nadzor ne pokriva predmetnu ulicu.
7.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OS od 10. veljače 2025. na kojem je isti izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Mazda 6 reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao u Šibeniku Ulicom Stjepana Radića u smjeru Vidika i dolaskom do Ulice Marka Marulića skrenuo u lijevo, uzbrdo i dok se kretao tom ulicom na ravnom dijelu, ne zna zbog čega vozilom prešao u desno prema uzdignutom dijelu zemljane površine na koju se popeo vozilom, a nakon toga se vratio natrag na cestu. Kako mu je tada u vozilu bila glazba pojačana na maksimum, da nije osjetio, a ni čuo da bi u nešto udario sa strane ceste. Da sad prvi put vidi predočeno oštećenje na njegovom vozilu.
7.2. Okrivljenik je izjavio da on ovo nije izjavio policijskom službeniku, da je policijski službenik sam napisao, a da je on potpisao zapisnik jer je htio što prije otići kući.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/24-4/57233 od 4. srpnja 2024., pravomoćnom 19. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.4. i čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 450,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke zbog čega je proglašen krivim.
10. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Mazda 6 reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao kolnikom Ulice Marka Marulića u Šibeniku iz smjera zapada u smjeru istoka. Na temelju oštećenja na vozilima, a koja po svom obliku i visini međusobno odgovaraju, utvrđeno je da je okrivljenik prednjim desnim dijelom svog vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na uzdignutoj zemljano kamenoj površini izvan južne strane kolnika. Za zaključiti je da se okrivljenik vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom s materijalnom štetom, a čime je postupio suprotno odredbi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11.1. Materijalnom odredbom čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Na temelju citiranih prekršajnih odredbi okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u iznosu 160,00 eura, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Međutim, okrivljenikovo djelo za koje se optužuje pod točkom II. izreke po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
15.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
15.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
16. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
17. U konkretnom slučaju činjenični opis prekršaja sadrži, osim nepotrebnih činjenica koje se odnose na smjer kretanja okrivljenika i osobine ceste, činjenice koje predstavljaju zakonsko biće ovog prekršaja, ali ne i činjenice koje ga konkretiziraju i to: tko je vlasnik oštećenog vozila i koje je vozilo oštećeno.
18. Slijedom iznijetog, djelo opisano na način kao u obaveznom prekršajnom nalogu pod točkom 2. nije prekršaj pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona za isto oslobođen od optužbe.
19. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KS Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
