REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-925/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Duško Vučevac, odvjetnik u u Zagrebu protiv I. tuženika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužene NVO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , radi isplate, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženima CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CVO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb iznos od 617,28 eura (slovima: šestosedamnaesteuraidvadesetosamcenti) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 20,19 eura (slovima: dvadeseteuraidevetnaestcenti) od dana 28.08.2022. pa do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženima CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CVO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da solidarno nadoknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb parnični trošak u iznosu od 151,54 EUR (slovima: stopedesetjedaneuroipedesetčetricenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku 4. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 EUR (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetricenta) s pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv I. i II. tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni I. i II. tuženicima, ali isti u zadanom roku nisu podnijeli sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO), a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

5. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife što uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Tom iznosu valjalo je pribrojiti trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 151,54 EUR (toč. II. izreke).

6. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP.

7. Sud nije priznao tužitelju zahtjev za naknadu troška pristojbe na tužbu u preostalom zatraženom iznosu od 13,27 EUR budući da taj trošak tužitelju nije niti nastao, a s obzirom da iz potvrde o uplati (list 61 spisa) proizlazi da je tužitelj 23. listopada 2025. platio pristojbu na tužbu, u iznosu od 13,27 EUR odnosno u polovici iznosa od 26,54 EUR propisanog Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/23, dalje u tekstu: Uredba) temeljem čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 i 51/23). Također, sud nije priznao tužitelju zahtjev za naknadu troška pristojbe na presudu u preostalom zatraženom iznosu od 13,27 EUR jer je Tar. br. 2. st. 2. Uredbe propisano da se sudska pristojba na presudu zbog ogluhe plaća u visini polovine iznosa propisanog Tar. br. 1. st. 1. Uredbe, a uzimajući u obzir da je sukladno Tar. br. 1. st. 1. Uredbe i vrijednosti predmeta spora navedeni propisani iznos pristojbe 26,54 EUR. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zahtjev tužitelja za naknadu preostalih 26,54 EUR neosnovanim te odlučio kao u toč. III. izreke.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu

- I. tuženiku

- II. tuženoj