Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1912/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Prizma Distribucija j.d.o.o. i njene odgovorne osobe SJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 04. ožujka 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. PRIZMA DISTRIBUCIJA j.d.o.o., OIB 75853042762, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: usluge, osoba ovlaštena za zastupanje SJ, direktor, s prebivalištem u [adresa],
2. SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., od oca S i majke T, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, oženjen, otac sedmero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
krivi su
I. što u svojstvu poslodavca, radnicu TJ, koja je obavljala poslove dostavljača letaka na području Umaga od 01. srpnja 2024. g. nisu prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, nego su isto učinili nakon isteka zakonom propisanog roka, odnosno 03. srpnja 2024. g.,
čime su počinili prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju zbog čega se temeljem odredbe čl.172.st.2.toč.5. i st.3. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
pravnoj osobi
izriče
ublažena novčana kazna
u iznosu od
400,00 (četiristo) eura,
odgovornoj osobi
izriče
novčana kazna
u iznosu od
100,00 (sto) eura,
II. u svojstvu poslodavca sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme sa TJ, od 01. srpnja 2024. g., u kojem nisu naveli objektivan razlog za sklapanje takve vrste ugovora o radu,
čime su počinili prekršaj iz čl.12.st.3. Zakona o radu zbog čega se temeljem odredbe čl.228.st.1.toč.1. i st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
pravnoj osobi
izriče
ublažena novčana kazna
u iznosu od
1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,
odgovornoj osobi
izriče
novčana kazna
u iznosu od
300,00 (tristo) eura.
Sveukupno se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona
pravnoj osobi
izriče
novčana kazna
u iznosu od
1.440,00 (tisuću četiristo četrdeset) eura,
odgovornoj osobi
izriče
novčana kazna
u iznosu od
400,00 (četiristo) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se svaki okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenici novčane kazne i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu podnesen je optužni prijedlog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, pod brojem: 116-02/23-01/2092 od 18. listopada 2024. g., zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. U svojstvu predstavnika pravne osobe te kao odgovorna osoba, budući je jedina ovlaštena za zastupanje iste, pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, ispitan je SJ, koji je izjavio kako je radnica TJ prijavljena na mirovinsko osiguranje dana 03. srpnja 2024. kako je to razvidno iz obrasca, a koja je počela sa radom 01. srpnja 2024., a to iz razloga jer je prijava kasnila što je prethodni poslodavac nije odjavio. U odnosu na točku II. optužnog prijedloga da nije naveden objektivni razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme, naveo je da se radilo o propustu, a ni u jednom od navedenih prekršaja da nije bilo namjere za njihovim počinjenjem. Predložio je da se u obzir uzme da je otac sedmero maloljetne djece.
3. U postupku je sud pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 15. listopada 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme, obrazac eM-1P, izvode iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je predstavnik pravne osobe koji jedini zastupa pravnu osobu, priznao navedena djela prekršaja i njegova obrana podudarna je sa ostalim provedenim dokazima.
5. Zbog toga su okrivljenici proglašeni krivima i odgovornima, budući da odredba čl.228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, ujedno kvalificirana kao teži prekršaji poslodavca, propisuje da će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura odgovorna osoba pravne osobe: ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.).
6. Odredba čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).
7. Pri odmjeravanju kazni za počinjene prekršaje, sud je u obzir uzeo da učinjenim prekršajima nisu proizvedene teže i trajne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, da nije došlo do ugrožavanja zaštićenog dobra u većem obimu, budući se kod prijave na mirovinsko osiguranje radilo o kraćem prekoračenju roka, iako su okrivljenici u smislu citirane odredbe imali mogućnost prijave na mirovinsko osiguranje osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
8. Nadalje, na strani okrivljenika nije utvrđena namjera za počinjenje navedenih djela, ali je za prekršajnu odgovornost dovoljan i nehaj počinitelja, dok je kao posebno olakotnu okolnost sud u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, zbog svega navedenog izrečene su im ublažene novčane kazne.
9. Sud je primijenio i odredbu čl.37.st.2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da sud može ublažiti kaznu ako je za prekršaj propisan minimum iznad 1.320,00 eura ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5.308,91 eura, da se kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. ovoga Zakona).
10. Odredba čl.33.st.1. Prekršajnog zakona propisuje da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, stoga je okrivljenoj pravnoj osobi, a primjenjujući gore citiranu zakonsku odredbu izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj iz toč.II. u iznosu od 1.040,00 eura, što je četverostruki iznos općeg zakonskog minimuma kazne za pravnu osobu. Slijedom iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 04. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenici ili njihov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
