REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-4343/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-2/50532 od 26. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u Zagrebu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći S i DP, djevojačko prezime majke D, po zanimanju administrator, zaposlena, udovica, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.270,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

što je dana 26. rujna 2025. u 10,50 sati u [adresa] – [adresa] upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], prošla je na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivom. Navela je da je dana 26.09.2025. u 10,50 sati u [adresa] – [adresa] upravljala sam osobnim automobilom [registarska oznaka], prošla sam na znak crvenog svjetla na semaforu. žao mi je zbog prekršaja, molim sud ukoliko je moguće da mi se ne oduzme vozačka dozvola, dugogodišnji sam vozač prekršajno nekažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te da nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je takvim svojim ponašanjem ispunila biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenice, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, izraženo kajanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici: SP, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. U spis;