REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1085/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa suprug PJĆ, protiv tuženika GRAMAT d.d., Zagreb, Radnička cesta 198, OIB:27564553094, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Bratković, odvjetnica u Zaboku, radi nedopuštenosti ovrhe, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 4. veljače 2026., u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice i punomoćnice tuženika Nataše Bratković, odvjetnice, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da ovrha na predmetnu ovrhu nije dopuštena te se donosi rješenje da se proglašava ovrha nedopuštenom koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-507/2020-13 od 15. prosinca 2020."

II. Nalaže se tužiteljici ĆJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku GRAMAT d.d., Zagreb, Radnička cesta 198, OIB:27564553094 parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 4. ožujka 2026. pa do isplate, obračunatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 16.2.2023. podnijela tužbu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-507/2023 od dana 15.12.2020. Navodi da je rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-507/2020- 13 od 3.2.2023. upućena da u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Ističe da je dana 9.6.2021. sa suprugom PJĆ potpisala darovni ugovor po kojem joj suprug daruje nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 14 površine 93m2 i dvorište površine 90m2, sve ukupno 183m2 u suvlasništvu ovršenika u 4/100 djela, etažno vlasništvo (E-2), u naravi garaža u podrumu oznake G-2, u nacrtu označene crnom bojom, korisne površine 11,19m2; nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 35m2, koje su i predmet ovrhe poslovni broj Ovr-507/2020-13 od 15.12.2020. Navodi da je darovatelj dana 10.6.2021. podnio prijedlog za uknjižbu darovnog ugovora Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel koji je zaveden pod brojem Z-32117/21. Navodi i da je dana 9.6.2021. stupila u posjed navedenih nekretnina i postala vlasnik istih. Slijedom navedenog predlaže da sud donese presudu sadržaja opisanog u točci I. izreke.

Tužiteljica kao dokaze uz tužbu prilaže rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-507/2020-130 od 3.2.2023., i darovni ugovor koji je sa suprugom PJĆ sklopila dana 9.6.2021. te prijedlog za uknjižbu podnesen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel dana 18.6.2021.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Razlozi koje se u tužbi navode ne predstavljaju razloge, odnosno postojanje prava na predmetnim nekretninama zbog kojih bi ovrha bila nedopuštena, a s obzirom da je do prijenosa vlasništva došlo nakon pokretanja i zabilježbe ovrhe na predmetnim nekretninama, slijedom čega se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona kojima je regulirano pitanje pravnog sljedništva vlasništva nekretnina na kojima se provodi ovrha. U podnesku od dana 12.3.2024. tuženik stiče da se sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasništvo stječe upisom tog prava u zemljišnim knjigama temeljem valjane izjave prenositelja prava vlasništva usmjerene na prenošenje njegovog prava vlasništva na stjecatelja (clausula intabulandi), a do čega u konkretnom slučaju nije došlo, slijedom čega sam ugovor ne utječe na prava tuženika, a zasigurno ne predstavlja pravo na nekretnini zbog kojeg bi ovrha bila nedopuštena. Slijedom svega navedenog tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan te naložiti tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak.

3. Bitne činjenice potrebne za donošenje odluke sud je utvrdio čitanjem naprijed pobrojane dokumentacije dostavljene uz tužbu, pročitan je i priklopljeni spis Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-507/2020 te je saslušana tužiteljica ĆJĆ. Cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP-a) sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodio se ovršni postupak u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GRAMAT d.d., Zagreb, Radnička cesta 198, OIB:27564553094, protiv ovršenika PJĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini i to 4/100 djela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 14 površine 93m2 i dvorište površine 90m2, povezano sa vlasništvom etaže G-2, garaža u podrumu, u nacrtu označene crnom bojom, korisne površine 11,19m2 i kč. br. [katastarska čestica], dvorište površine 35m2, nekretninu upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenje i vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnina, namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te ispražnjenjem i predajom predmetnih nekretnina slobodnih od osoba i stvari u posjed kupcu, odnosno ovrhovoditelju, sve radi naplate potraživanja ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice koju je PJĆ ovjerio kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca pod brojem Ov-12970/03 dana 22.9.2003. Prema konačno specificiranom ovršnom prijedlogu od dana 9.11.2020. u kojem ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi na temelju bjanko zadužnice triju ovršnih isprava: bjanko zadužnice na kojoj je ovršenik ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca pod brojem OV-12970/03 dana 22. 9. 2003.; bjanko zadužnice na kojoj je ovršenik ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca pod brojem OV-12971/03 dana 22. 9.2003.; rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2510/2007 od 12. 11. 2007. radi naplate potraživanja u iznosu od 91.158,48 kn na ime glavnice, te na ime zateznih kamata tekućih na iznos od 100.000,00 kn od 3. 8. 2007. do 12. 7. 2014. i zateznih kamata na ime glavnice od 91.158,48 kn tekućih od 17.10. 2018. do isplate kao i radi naplate troškova ovršnog postupka, sud je dana 15.12.2020. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-507/2020-13.

5. Na temelju rješenja o ovrsi Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel je dana 21.12.2020. donio rješenje Z-57867/2020-2 kojim se dopušta upis i zabilježuje ovrha na nekretnini PJĆ kao ovršenika koja se sastoji od 4/100 djela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 14 površine 93m2 i dvorište površine 90m2, povezano sa vlasništvom etaže G-2, garaža u podrumu, u nacrtu označene crnom bojom, korisne površine 11,19m2. Naložena je provedba upisa.

6. Na opisano rješenje tuženik je uložio žalbu te je predložio odgodu ovrhe o kojem je prijedlogu prvostupanjski sud odlučio rješenjem poslovni broj Ovr-507/2020-26 od dana 1.2.2021. na način da je prijedlog odbio. Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj GžOvr-272/2021-2 od dana 13.5.2021. odbio žalbu ovršenika, kao neosnovanu i potvrdio rješenje o ovrsi u točci I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine ovrhovoditelja na temelju bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec pod brojem OV-12970/03 dana 22. rujna 2003. te u točci II. izreke. Sud je djelomično uvažio žalbu u točci I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine ovrhovoditelja na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2510/2007 od 12. 11. 2007. Djelomično je uvažio žalbu i ukinuo rješenje o ovrsi u točci I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine ovrhovoditelja na temelju bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec pod brojem OV-12971/03 dana 22. 9.2003. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj GžOvr- 272/2021-3 od dana 13.5.2021. potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe.

7. Prvostupanjski je sud rješenjem poslovni broj Ovr-507/2020-48 od dana 21.9.2021. odbio prijedlog za ovrhu na nekretninama od 19.11.2020. u dijelu kojim ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na temelju ovršne isprave bjanko zadužnice na kojoj je PJĆ vl. obrta [obrt], [adresa], ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca pod brojem OV-12971/03 dana 22. 9.2003., kao neosnovan. Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj GžOvr- 736/2021 preinačio opisano prvostupanjsko rješenje te na istom predmetu ovrhe odredio i ovrhu na temelju bjanko zadužnice na kojoj je PJĆ ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca pod brojem OV-12971/03 dana 22. 9.2003.

8. Nakon što je prvostupanjski sud dana 3.2.2022. donio zaključak o prodaji nekretnina zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća br. 14 površine 93 m2 i dvorište površine 90 m2, ukupno 183 m2, u suvlasništvu ovršenika u 4/100 dijela, etažno vlasništvo (E-2), u naravi garaža u podrumu oznake G2, u nacrtu označena crnom bojom, korisne površine 11,19 m2, i nekretnine upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvorište pov. 35 m2, u vlasništvu ovršenika, ovdje tužiteljica je dana 7.2.2022. podnijela zahtjev za obustavu ovrhe u kojem tvrdi da je vlasnica predmetnih nekretnina, sve temeljem darovnog ugovora koji je sklopila sa suprugom PJĆ dana 9.6.2021. Sud je opisani prigovor treće osobe dostavio ovrhovoditelju dana 16.2.2022., no isti se na prigovor nije očitovao.

9. Rješenjem o dosudi poslovni broj Ovr-507/2020-79 od dana 11.3.2022. nekretnina ovršenika PJĆ upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 14 površine 93 m2 i dvorište površine 90 m2, sveukupno 183 m2, u suvlasništvu ovršenika u 4/100 dijela, etažno vlasništvo (E-2), u naravi garaža u podrumu oznake G2, u nacrtu označena crnom bojom, korisne površine 11,19 m2 i nekretnina ovršenika PJĆ upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 35 m2, u vlasništvu ovršenika, dosuđene su kupcima. Općinski građanski sudu Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel je dana 12.3.2022. donio rješenje poslovni broj Z-13636/2022-2 po kojem se dopušta zabilježba dosude na naprijed opisanim nekretninama PJĆ, a na temelju rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-507/2020-79 od dana 11.3.2022. Zaključkom o predaji posl. br. Ovr-507/2020- 82 određena je predaja naprijed opisanih nekretnina njihovim kupcima, a potom dana 27.9.2023. i rješenje o namirenju poslovni broj Ovr-507/2020-137, u cijelosti potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj GžOvr-514/2023 od dana 20.2.2025. Rješenjem poslovni broj Ovr-507/2020-157 od dana 27.3.2025. utvrđeno je da je ovrha dovršena. Rješenje je postalo pravomoćno dana 6.5.2025.

10. U odnosu na prigovor treće osobe, sud je dana 3.2.2023. donio rješenje poslovni broj Ovr-507/2020-130 kojim je uputio ĆJĆ na pokretanje ovog parničnog postupka budući tvrdi da je vlasnica jedne od nekretnina na kojima je određena ovrha i to na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 14 površine 93 m2 i dvorište površine 90 m2, sveukupno 183 m2, u suvlasništvu PJĆ u 4/100 dijela, etažno vlasništvo (E-2), u naravi garaža u podrumu oznake G2, u nacrtu označena crnom bojom, korisne površine 11,19 čm. MJĆ je prvostupanjsko rješenje uredno zaprimila dana 8.2.2023. iz čega proizlazi da je predmetna tužba od dana 16.2.2023. pravovremeno podnesena.

11. Prema čl. 59 Ovršnog zakona ( NN br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, u nastavku OZ-a), osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom (st. 1 ). Podnositelj prigovora je dužan u prigovoru iznijeti razloge pobijanja te uz prigovor priložiti isprave kojima dokazuje postojanje svoga prava.

Tužiteljica tvrdi da je na predmetnoj nekretnini stekla pravo vlasništvo na temelju Darovnog ugovora od dana 9.6.2021. na temelju kojeg je podnijela prijedlog za uknjižbu Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

12. U svom iskazu danom na glavnoj raspravi održanoj dana 4.2.2026. tužiteljica navodi da su ona i suprug u lipnju 2021. sklopili darovni ugovor po kojem joj je suprug darovao garažu. Dogovor je bio da tu garažu čuvaju ako zatreba za starost, za krizne situacije. Prije ovog darovnog ugovora je započela ovrha, međutim Županijski sud je ukinuo rješenje o ovrsi i nakon toga je podnijela zahtjev za uknjižbu vlasništva te garaže u zemljišnim knjigama. Ovrha je potom nastavljena, nisu dobili nikakvo rješenje o uknjižbi prava vlasništva za garažu. U međuvremenu je u ovršnom postupku ovrha dovršena u cijelosti. Garaža je prodana, kao i zemljište. Zemljišnoknjižni odjel nije poslao nikakvo rješenje o provedbi ugovora o darovanju, a garažu prije nisu mogli upisati jer je bila upisana ovrha.

13. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako nije sporno da je na predmetnoj nekretnini bila upisana i zabilježena ovrha na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-507/2020-13 od dana 15.12.2020., sve sukladno čl. 84 st. 1 OZ-a. Nije sporno niti da je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj GžOvr-272/2021-2 od dana 13.5.2021. djelomično ukinuo prvostupanjsko rješenje, kako je opisano u točci 6. obrazloženja. Međutim, tužiteljica ispušta iz vida da je prvostupanjsko rješenje u cijelosti potvrđeno u točci I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine ovrhovoditelja na temelju bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Jasenke Crnčec pod brojem OV-12970/03 dana 22. 9. 2003. te u točci II. izreke u kojoj je odmjeren trošak ovrhovoditelja. Stoga se ima primijeniti odredba čl. 84 st. 3 OZ-a koji određuje da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugoga stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta. Zbog navedenog tužiteljica nije niti mogla provesti uknjižbu darovnog ugovora u zemljišnim knjigama, a bez navedenog ne može dokazati niti da kao treća osoba iz (sada dovršenog) ovršnog postupka ima pravo koje sprječava ovrhu slijedom čega je njen tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen kao neosnovan.

14. Odluka o trošku se temelji se na čl. 154. st. 1 i čl. 155 ZPP-a, prema vrijednosti predmeta spora (1.330,00 EUR), sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8 t. 1), sastava podneska od 12.3.2024. u iznosu od 100 bodova te zastupanja na ročištu 4.2.2026. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9 t. 1). Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR i 25% PDV-a u iznosu od 150,00 EUR priznati trošak tuženika iznosi 750,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom temeljem čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dana 4.3.2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, plativo u roku od 15 dana.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Markotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu koju mogu podnijeti ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici

2. Pun. tuženika