REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1634/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužiteljice AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Ćuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d. OIB 29743547503, Zagreb, Heinzelova 4, zastupanog po punomoćniku Damjanu Kriviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14.siječnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.065,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 10. svibnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 2.028,72 eur sa zateznim kamatama od 4.ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 21.rujna 2023. nastradala kao putnica u prometnoj nezgodi u vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Nezgodu je prouzročio osiguranik tuženika NI. U navedenoj prometnoj nezgodi je zadobila tjelesne ozljede koje su joj prouzročile neimovinsku štetu u vidu boli i straha, te naruženja, imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege za vrijeme liječenja, a nakon završenog liječenja morat će ulagati pojačane napore u životu i radu. Navodi da joj je tuženik prije podnošenja tužbe platio iznos od 1.740,00 eur te prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu potražuje isplatu pravične novčane naknade u daljnjem iznosu od 2.065,00 eur sa pripadajućim zateznom kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastanak štetnog događaja. Osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu MUP, medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću.

4. Konačno specificirani tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Između stranaka nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja.

6. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Jakše Filipovića proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vratne kralješnice, ranu u području lijevog čela, te natučenje IV prsta desne šake. Vještak, tako ocjenjuje da su po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 1-2%. Navodi da je tužiteljica u konkretnom slučaju pretrpjela bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, bolove slabijeg intenziteta 40 dana kumulativno. Tužiteljica je trpjela primarni strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 1 dan, srednji 5 dana te kasni 35 dana kumulativno Tuđa pomoć bila joj je potrebna 35 dana po 2 sata dnevno. Naruženje postoji u lakom stupnju i vidljivo je.

8. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka dr. Filipovića te se vještak dodatno očitovao. Vještak navodi da trajne posljedice koje predstavljaju redukciju kretnji vratne kralježnice koja je po trajnim posljedicama u visini od 3 %, no uzevši u obzir sve dostupne činjenice evidentno je da postoje degenerativne promjene koje su uzete u obzir te je ocjena 1 do 2 % po štetnom događaju. Nadalje, naruženje se očituje u ožiljku nepravilnog oblika te je isto cijenjeno kao naruženje koje je vidljivo. Napominje da tuženik navodi netočan podatak da nije izvršen pregled tužiteljice a isti je naveden u pisanome nalazu. Nadalje po prigovoru za strah navodi da se ne radi o patološkom strahu nego o zabrinutosti za ishod liječenja po štetnome događaju i predstavlja normalnu reakciju ozljeđenika na ozljede. Na temelju svega navedenoga ne nalazi niti jednu činjenicu iz kojega bi došlo do promjene nalaza i mišljenja. Ističe da će ožiljak biti trajan.

9. Odredbom čl. 1100 st. 1 Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, dalje:ZOO) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Odredba st. 2. istog članka određuje da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilj kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

10. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka koji je sud prihvatio kao argumentiranim i učinjenim u skladu s pravilima struke, sud je utvrdio da je tužiteljica u nezgodi zadobila trzajnu ozljedu vratne kralješnice, ranu u području lijevog čela, te natučenje IV prsta desne šake. Trpi trajne posljedice u visini od 1-2%, te fizičke bolove i strah. Postoji naruženje lakog stupnja vidljivo na čelu u duljini od oko 6-7 cm. Tako je sud cijeneći sve navedeno utvrdio da je kod nje došlo do povrede prava osobnosti, prava na tjelesno i duševno zdravlje, te je s obzirom na težinu povreda i okolnosti slučaja, ocijenio da joj pripada pravična novčana naknada neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti u iznosu od 3.525,00 eur. Na ime imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege valjalo je dosuditi iznos od 280,00 eur (tužiteljici je potrebno 70 sati tuđe pomoći x 4,00 eur.). Budući da je tuženik tužiteljici platio iznos od 1.740,00 eur valjalo ga je obvezati na plaćanje daljnjeg iznosa od 2.065,00 eur. Valja navesti da je sud dopustio preinaku tužbe povišenjem tužbenog zahtjeva jer je ista učinjena nakon provedenog medicinskog vještačenja. Naime, tužitelj nema dovoljno znanja da ispravno postavi tužbeni zahtjev prije provođenja vještačenja.

11. Zatezna kamata tužiteljici je u smislu odredbe čl. 1103 ZOO i čl. 12. st.6 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine broj 151/05 36/09,75/09, 76/13, 152/14, 155/23) dosuđena od 10.svibnja 2024.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. St 1., čl. 155. I čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst , 25/13, 89/14, 70,19, 80,22,114/22, 155/23 dalje: ZPP).

Trošak tužiteljice odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova i tužbe 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife i nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 – dalje OT), za zastupanje na ročištu 13.1.2025. i 14.1.2026. po 100 bodova, (Tbr. 9. t. 1. OT), sastav podneska od 18.10.2024., 23.5.2025., 8.7.2025. po 100 bodova (Tbr.8.t.1 OT), što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eur i PDV 25% daju iznos od 1.750,00 eur. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur i presudu u iznosu od 53,09 eur. Tom trošku valja pridodati trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur , tako da cjelokupan trošak tužiteljice iznosi 2.028,72 eur.

13. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151.st.3 ZPP, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate.

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda.

DNA:

1. tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbu presudu 53,09 eur

2. tuženiku po pun.