Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2068/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršaji nalog
Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, dana 04. ožujka 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: FO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. g., od oca H i majke F, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 26. veljače 2025. god. u 09,22 sati, na cesti u mjestu Đuba, kod Umaga, upravljala osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu gdje bi ograničenje kretanja iznosilo 50 km/h, brzinom od 89 km/h, čime bi dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 39 km/h,
čime bi počinila prekršaj iz čl.53.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je ovome sudu dostavila prigovor okrivljenice uložen na obavezni prekršaji nalog pod br. 211-07/25-4/81558 od 12. kolovoza 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u prigovoru osporila počinjenje djela kojim se tereti, ističući kako ona nije počinitelj djela jer da se u označeno vrijeme nalazila na poslu u Poreču, a što je udaljeno od mjesta Đuba. Osim toga da uobičajeno vozi sporo i do sada da nije kažnjavana, te je predložila provođenje dokaza.
3. Sud je od izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga zatražio dana 22. siječnja 2026. g. dostavu snimke brzine izmjerene uređajem Lasercam 4, koji se navodi u činjeničnom opisu, budući ista nije priložena u spis predmeta i to u roku od 8 dana.
4. U ostavljenom roku, kao ni do dana donošenja ove odluke tužitelj traženo nije dostavio, a drugim dokazima u postupku sud nije raspolagao.
5. Unatoč tome što je okrivljenica prema traženju Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, dostavila podatak da je označene prilike ona upravljala vozilom, bez navedene snimke, ne postoji dokazna osnova za utvrđivanje prekoračenja brzine, pa je činjenica počinjenja prekršaja ostala nedokazana.
6. Stoga je postupljeno prema pravnom načelu da se u sumnji postupa u korist okrivljenice. Prema slobodnoj ocjeni dokaza jedna činjenica nije dokazana ako se u njeno postojanje manje ili više sumnja, a što je slučaj kod okrivljenice. Sve činjenice koje idu na teret okrivljenici sa izvjesnošću moraju biti utvrđene i dokazane, a ako se pojavi sumnja u njihovo postojanje uzima se da one ne postoje. Naprotiv, sve činjenice koje idu u prilog okrivljenici ako se pojavi sumnja da bi mogle postojati, a ne uspije se ta sumnja sa izvjesnošću isključiti, treba uzeti da one postoje. Sud može i mora okrivljenicu proglasiti krivom samo onda kada je potpuno uvjeren u njezinu odgovornost. Ako u trenutku donošenja odluke postoji ikakva sumnja u pogledu odgovornosti, sud mora okrivljenicu osloboditi ma kako jaki bili dokazi koji ju terete.
7. U konkretnom slučaju nije nepobitno utvrđeno da li je označene prilike okrivljenica počinilo djelo prekršaja prekoračenja dopuštene brzine, pa je sukladno odredbu čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona imenovana oslobođena optužbe kako je opisano u izreci ove odluke.
8. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.
U Bujama, dana 04. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Spis, ovdje.
