R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-501/2025-5

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. OP zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju i zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) kažnjivog po članku 54. stavku 1. točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj: PP-DO-3/2025-5 od 10. ožujka 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 04. ožujka 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 04. ožujka 2026. godine javno je objavio i p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], strojobravar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 28. kolovoza 2024. godine u Rovinju, Polari bb, protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, bez dozvole držao PVC kutijicu-kinder jaje sa sadržajem suhe zelene biljne materije tipa droge marihuana bruto težine 5 grama i jednu kutiju cigareta marke Marlboro sa sadržajem suhe zelene biljne materije tipa droge marihuana bruto težine 1 gram, koja marihuana u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola koji je psihotropna tvar i nalazi se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Djelu I., Odjeljku 1. (NN 50/09),

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su proglašene drogama,

II. čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju i zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) kažnjivo po članku 54. stavku 1. točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

za koji se okr. OP

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1., stavka 4. i stavka 5. Prekršajnog zakona, okr. OP oduzima se droga iz točke I., a temeljem stavka 2. tog članka ovog Zakona i PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana bruto težine 42,5 grama i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 353,50 (tristopedesettrieuraitridesetcenti) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je dana 12. ožujka 2025. godine podnijelo Optužni prijedlog broj: PP-DO-3/2025-5 protiv okr. OP zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda u Optužnom prijedlogu iz točke 1., dana 04. ožujka 2026. godine održao glavnu raspravu.

3. Okr. OP pozvan na očitovanje o optužbi izjasnio se da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

4. Okr. OP iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 28. kolovoza 2024. prilikom pretrage, kojoj da je osobno bio prisutan, među ostalim, u njegovome domu u [adresa] utvrđeno da je tu imao PVC vrećicu sa sadržajem biljne zelene materije droge marihuana bruto težine 42,5 grama, PVC kutijicu-kinder jaje sa sadržajem suhe zelene biljne materije tipa droge marihuana bruto težine 5 grama i jednu kutiju cigareta marke Marlboro sa sadržajem biljne zelene materije droge marihuana bruto težine 1 gram i da ova marihuana sadrži u sebi više od 0,3 % Tetrahidrocannabinola, odnosno da je posjedovao drogu, a neovlašteno, moli sud da kod odluke o kazni cijeni da je otac malodobnog djeteta, sina O koji ima 10 godina i da nije prekršajno kažnjavan, napominje da će nastojati da ubuduće to ne ponovi.

5. Sud je u dokaznom postupku čitao Kaznenu prijavu Policijske postaje Rovinj od 30. kolovoza 2024., na listu 5 do 8 spisa, Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 28. kolovoza 2024., na listu 22 do 28 spisa, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Rovinj od 28. kolovoza 2024., na listu 29 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Rovinj, od 28. kolovoza 2024., na listu 54 do 57 spisa, Zapisnik o preliminarnom vještaćenju materije nalik na drogu od 28. kolovoza 2024., na listu 61 spisa, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika Policijske postaje Rovinj od 28. kolovoza 2024., na listu 93 do 95 spisa, Zapisnik o vještaćenju od 07. siječnja 2025., na listu 106 do 108 spisa I Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 14.ožujka 2025., na listu 134 i 135 spisa.

6. Okrivljenik prilikom očitovanja na dokumentaciju citiranu u točki 5 nije iznio primjedbi.

7. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz točke 5., okr. OP nije osuđivan.

9. Sud je na temelju obrane okr. OP prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode bio u neovlaštenom posjedu droge, dakle, da je počinio prekršaj za koji se optužuje i time da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima dostavljenim po tužitelju, koji su pobrojani u točki 5., uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola iz točke 1., da je okr. OP povrijedio odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga («Narodne novine» br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), budući da je dana 28. kolovoza 2024. godine u [adresa], bez dozvole držao PVC kutijicu-kinder jaje sa sadržajem suhe zelene biljne materije tipa droge marihuana bruto težine 5 grama i jednu kutiju cigareta marke Marlboro sa sadržajem suhe zelene biljne materije tipa droge marihuana bruto težine 1 gram, koja marihuana u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola koji je psihotropna tvar i nalazi se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Djelu I., Odjeljku 1. (NN 50/09), dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su proglašene drogama, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona i stoga za taj prekršaj proglasio krivim.

10. Sud je pritom iz činjeničnog opisa radnje prekršaja iz Optužnog prijedloga iz točke 1. izostavio da je okrivljenik "držao PVC vrećicu sa sadržajem biljne zelene materije nalik na drogu marihuana bruto težine 42,5 grama", budući je odredbom članka 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge, dakle, da u tom djelu ovog Optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj, jer izričito navodi da se radi o materiji koja je samo nalik na drogu marihuana, dok je obilježje prekršaja pak posjedovanje droge.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja, tako da je okr. OP našao kao olakotno, okolnosno priznanje, ranije ponašanje - to prema gore Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. i 8. - i imovinske prilike - prema obrani uzdržava malodobno dijete - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da je za počinjeno okr. OP, a kako bi se ubuduće klonio sličnih prekršaja, dovoljno izreći i novčanu kaznu, cijeneći pritom i da je izricanje te vrste kazne okrivljeniku predložio i tužitelj, dakle, da nije potrebno izreći kaznu zatvora koja je vrsta kazne za taj prekršaj propisana kao stroža, a u trajanju do 90 dana, dok glede utvrđene mjere te vrste kazne, propisani minimum, drži da je primjerena za rečeni učin ovog predmetne zgode, a kod roka za plaćanje vodio je računa visini iste i imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Sud je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okr. OP oduzeo drogu „marihuanu“ u količinama navedenim u točki IV. izreke, uključujući tu i količinu ove droge iz točke 10. iako iz tu iznijetih razloga nije donio osuđujuću presudu, budući da osim što je člankom 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano da će se droga kojom je počinjen prekršaj iz članka 54. tog Zakona, dakle, predmetna, oduzeti, nalazi i da se radi o predmetima-materiji koje prema citiranom članku ovog Zakona ne može posjedovati ni pravna ni fizička osoba i prema tome da u protivnom postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

14. Sud je odluku da ova droga postaje vlasništvo Republike Hrvatske donio po osnovi stavka 4. članka 76.a Prekršajnog zakona, kojom je to propisano glede oduzetih predmeta i sredstava.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.1. i toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okr. OP i troškove tužitelja nastale utvrđivanjem ovog prekršaja provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, određenih na zahtjev tužitelja, a prema specifikaciji troškova vještačenja citiranih u točki 5.

16. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 04. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Okrivljeniku;

- Tužitelju;

- Spis.