REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-91/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Krešimiru Kmetu protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-541/2025-8. od 4. veljače 2026. na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj broj K-541/2025-8. od 4. veljače 2026. na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17. , 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljeniku VŽ koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kir-258/2025-3. od 24. lipnja 2025., te više puta produljivan a posljednji puta rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu Kv-82/2025-6. od 17. prosinca 2025., zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku Krešimiru Kmetu. Okrivljenik u žalbi pobija postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo, te tvrdi da je osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru trebalo primijeniti načelo razmjernosti jer se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru već više od šest mjeseci, a vezano za očekivanu kaznu zatvora s obzirom da se radi o pokušaju kaznenog djela.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi pobija postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo kao osnovnog preduvjeta za određivanje istražnog zatvora. Suprotno ovim njegovim žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud smatra ispravnim zaključak prvostupanjskog suda izražen u pobijanom rješenju da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga tereti državno odvjetništvo. Ta osnovana sumnja proizlazi, ne samo iz dokaza koje je prvostupanjski sud na 3. i 4. strani naveo i označio točkama od 1. do 22. već i iz činjenice da je protiv okrivljenika pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu potvrđena optužnica podnesena zbog predmetnog kaznenog djela rješenjem Kov-272/2025-42. od 10. studenoga 2025. pa je time postojanje osnovane sumnje i formalno potvrđeno. Činjenica da je u međuvremenu razdvojen kazneni postupak koji se ranije vodio protiv ovog okrivljenika i I. okrivljenog VŽG nije od značaja i utjecaja na postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela. Stoga ovi žalbeni navodi okrivljenika nisu osnovani.

5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je protiv njega istražni zatvor trebao biti ukinut primjenom načela razmjernosti. Naime, za kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Iako su točne tvrdnje okrivljenika da se zbog toga, što je djelo ostalo u pokušaju, okrivljenik može i blaže kazniti od minimalno propisane kazne, to istovremeno ne znači da će tako u konačnici i biti, jer o visini kazne odlučuje sud nakon provedene rasprave na temelju i ostalih okolnosti propisanih u članku 47. KZ/11. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dosadašnji boravak u istražnom zatvoru neće povrijediti načelo razmjernosti na koje je sud dužan paziti prilikom određivanja ili produljivanja istražnog zatvora.

6. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 4. ožujka 2026..

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić