REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-123/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Mile Solde, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Antonije Alešković Nikić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21–dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-535/2022-6 od 8. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba ODO-a u Novom Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni ŠŽ, na temelju članka 264. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-535/2022-6 od 8. prosinca 2022. okrivljenik ŠŽ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva- nedozvoljenom trgovinom-opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ/11.

1.1.Za počinjenje kaznenog djela prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te je na temelju članka 55. KZ/11.okrisvljeniku RŽ kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

1.2. Temeljem članka 55. stavak 6. KZ/11 okrivljeni će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.

1.3. Temeljem članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

1.4. Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

1.5. Temeljem članka 264. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenog RŽ oduzet je sitno rezani duhan koji nije označen nadzornim markicama MFRH u količini od 3000 g, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet 10. travnja 2022. po djelatnicima Carinske uprave, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, PJ – Služba za mobilne jedinice Zagreb, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 471-01/22-18/1290, urbroj: 513-02-1973/40-22-2 i koji se po pravomoćnosti presude sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) ima uništiti.

1.6. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ŠŽ je u cijelosti oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu zbog odluke o kazni. ODO smatra da sud nije pravilno ocijenio sve okolnosti važne za određivanje kazne te da je izrečena sankcija preblaga i da neće ostvariti svrhu kažnjavanja, posebno u smislu sprječavanja budućih kaznenih djela. Navodi da je sud prilikom odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje u cijelosti, spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica djela, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, kao i da je okrivljenik osoba srednje životne dobi, neoženjen i bez djece, dok nije dovoljno uzeo u obzir otegotne okolnosti, osobito činjenicu da je okrivljenik ranije više puta osuđivan za isto kazneno djelo te da je djelo počinio u roku provjeravanja, što ga čini specijalnim povratnikom. Također se ističe da je sud nelogičnim obrazloženjem ne dajući bitan značaj da je okrivljenik kazneno djelo počinio u roku provjeravanja, te da je riječ o specijalnom povratniku na osnovu navedenog smatra da nije u dovoljnoj mjeri vodio računa u vidu svrhe kažnjavanja te ranije osude nisu utjecale na promjenu njegovog ponašanja pa samim time svrha kažnjavanja izrečenom mjerom neće biti ostvarena. Slijedom navedenog predlažu da drugostupanjski sud preinači presudu na način da okrivljeniku za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu je osnovana.

4. Po ocjeni drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, ali ih nije pravilno vrednovao. Tako je pravilno cijenio kao olakotno da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela, a otegotnim da je već osuđivan za istovjetno kazneno djelo. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-47/2020 od 3. veljače 2020., pravomoćne 17. ožujka 2020., zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona, osuđen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-9/2021 od 17. lipnja 2021., pravomoćna 17. lipnja 2021., za istovjetno kazneno djelo osuđen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-152/2020 od 3. rujna 2021., pravomoćna 23. listopada 2021., zbog istovjetnog kaznenog djela u trajanju od 8 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-191/2021 od 6. prosinca 2021., pravomoćna 21. srpnja 2022., zbog istovjetnog kaznenog djela osuđen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-7/2022 od 25. veljače 2022., pravomoćna 25. veljače 2022., zbog istovjetnog kaznenog djela, osuđen kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro. Iz gore navedenog je razvidno da ranije osude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika, usprkos tome što su mu izricane uvjetne osude kako bi mu se pružila prilika da uskladi svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama, isti ponovno čini istovjetno kazneno djelo.

4.1. Cijeneći navedeno, utvrđene olakotne okolnosti po brojnosti i značaju nisu takve da bi se radilo o posebno olakotnim okolnostima koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne. S obzirom na okrivljenikovi iskazani viši stupanj kriminalne volje za počinjenje predmetnog kaznenog djela, kazna zatvora izrečena po drugostupanjskom sudu u trajanju od jedanaest mjeseci, opravdana je i primjerena za ostvarenje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije i pritom se cijenila odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

5. Stoga, uzimajući u obzir tako utvrđene okolnosti izrečena kazna po mišljenju ovog drugostupanjskoga suda primjerena je svim navedenim okolnostima te će se njome utjecati kako na okrivljenika tako i na ostale da ne čine kaznena djela, te da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da ista predstavlja adekvatno društvenu osudu za ono što je optuženik počinio, odnosno u cijelosti će se ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika stoga je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu prihvatio i preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Požega, 4. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko