Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: 1008/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211-07/25-3/13625 i Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2026., u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JF, bez nadimka, sin J i S, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 360,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 26. srpnja 2025. u 23:30 sati u Normancima, u društvenom domu u ulici Alojzija Stepinca kbr.2 A, remetio javni red i mir, odnosno mir i spokojstvo građana u noćnim satima na način da je putem klavijature marke "Dynarold" sa šest zvučnika, glasno reproducirao glazbu koja se čula iz društvenog doma van na ulicu,

II. dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

Poslovni broj: 1008/2025-7

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 (sto) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik sa oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/13625, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 20.8.2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. veljače 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je dana 26. srpnja 2025. godine u 23:30 sati u Normancima, u društvenom domu u ulici Alojzija Stepinca kbr. 2, bio pozvan na proslavu u svojstvu svirača povodom rođenja djeteta osobe čijeg imena se ne može sjetiti, sjeća se samo da se novorođena djevojčica zvala E. Tada, čim su došli, upozoreni su od strane osobe koja je proslavu organizirala da sviraju tiše, jer jedan od susjeda koji živi u blizini društvenog doma prijavljuje policiji sva događanja i proslave u društvenom domu. Na proslavi je svirao sa nećakom SF i bratom EF, i svi su se pridržavali navedenog upozorenja. Vrata društvenog doma su bila zatvorena tako da smatra da nisu mogli uznemiravati susjede koji žive u blizini navedenog društvenog doma, obzirom njihova glazba nije bila toliko glasna. Moli sud da ga oslobodi optužbe obzirom svojim postupanjem kritične zgode nije ostvario obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

3. Obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, sud je tijekom dokaznog postupka radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka ČF policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio, a potom je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. ožujka 2026., svjedok ČF u svom iskazu je naveo da je kritične zgode o preglasnoj glazbi u

Poslovni broj: 1008/2025-7

društvenom domu u Normancima zaprimljena najprije e-dojava, a ubrzo je zaprimljena i telefonska dojava o istom. On i kolega policijski službenik Č su se uputili na mjesto događaja, a kada su došli nekih 50-60 metara od društvenog doma, zaustavili su vozilo kojim su došli kako bi provjerili da li se zaista radi o reproduciranju preglasne glazbe. Ugasili su svoje vozilo na toj udaljenosti i zaista su čuli glasnu glazbu koja je dopirala iz društvenog doma. Dolaskom na mjesto događaja, zatekli su nekoliko osoba ispred društvenog doma, čija vrata su bila otvorena, a po ulasku unutra, prišli su sviračima, između ostalih i okrivljenom te ih obavijestili o dojavi o preglasnoj glazbi, a potom su ih uputili da prekinu sa sviranjem, što su isti i učinili. Zna da su svirači imali klavijature i zvučnike, ne sjeća točno koliko je zvučnika bilo, ali je nedvojbeno da se ta glazba čula na ulicu i na udaljenosti otprilike 50-60 metara dalje od društvenog doma.

3.1.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, ali je svjedoku postavio pitanje da li se izvan društvenog doma čula glasna glazba ili se samo čula glazba, na što je svjedok odgovorio da se čula po njegovoj procjeni glasna glazba, ali je dodao kako nije imao uređaj kojim bi utvrdio točnu glasnoću glazbe kritične zgode.

3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja, te pravnoj oznaci prekršaja, odnosno da je okrivljenik prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio dana 26. srpnja 2025. u 23:30 sati u Normancima, ulici Alojzija Stepinca kbr.2 A.

3.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze i obranu okrivljenika, u odnosu na izvedene materijalne dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, a kako su isti izdani od strane ovlaštenih osoba sud ih je prihvatio kao istinite i vjerodostojne. Ispitani svjedok ČF, policijski službenik koji je prekršaj utvrdio, u svom iskazu je decidirano izjavio da je kritične zgode kada je postupajući po dojavi otišao na mjesto događaja, zaustavio i ugasio svoje vozilo na udaljenosti otprilike 50-60 metara od društvenog doma, te da je tom prilikom čuo glasnu glazbu koja je dopirala iz društvenog doma. Ispitani svjedok je iskaz iznosio sigurno i uvjerljivo, opisujući jasno detalje ovog događaja, a kako okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, sud je njegov iskaz također prihvatio kao istinit i vjerodostojan te na istome temelji svoju odluku. Slijedom navedenog, obranu okrivljenika sud cijeni usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti obzirom navode svoje obrane okrivljenik nije potkrijepio nikakvim dokazima a niti je sudu predložio njihovo izvođenje, već je samo paušalno osporavao počinjenje prekršaja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

Poslovni broj: 1008/2025-7

6. Dakle, zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret je javnost mjesta počinjenja, te tuča, svađa ili vika koje zakonodavac navodi kao modalitete uznemirujućih ponašanja kojima se remeti javni red i mir, pri čemu dodaje generalnu klauzulu "na drugi način" a koja se mora tumačiti tako da protupravno ponašanje mora biti jako slično ranijem opisanom ponašanju u zakonskom biću članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ne smije znatno odstupati od propisane tuče, svađe ili vike, budući da nije dopušteno ekstenzivno tumačiti zakon i koristiti analogiju, a koja je u konkretnom slučaju iznimno zakonom dopuštena, na štetu okrivljenika u kojim bi se slučajevima neistovjetne radnje mogle podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja, a zbog čega bi pravna norma bila nejasna i nerazumljiva (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-7724/2022 od 5. listopada 2022.).

6.1. Mjesto počinjenja ovog prekršaja je društveni dom, a koje po kategorizaciji javnih mjesta pripada u tzv. ograničena otvorena javna mjesta, odnosno mjesta koja su namijenjena neograničenom krugu osoba ali uz određena ograničenja koja se odnose na radno vrijeme ili neke druge uvjete pod kojima je pristup na takva mjesta moguć (primjerice kazališta, trgovine, sportske dvorane, ugostiteljski objekti i dr.) Obzirom je društveni dom prostor namijenjen za okupljanje građana i održavanje društvenih, kulturnih ili sportskih aktivnosti, pristup u društveni dom je moguć u vrijeme održavanja društvenih okupljanja, a upravo je to okolnost koja mjestu događaja daje svojstvo ograničenog otvorenog javnog mjesta, jer ograničeno otvoreno javno mjesto jest realno javno mjesto u vrijeme kada je u funkciji, odnosno kada je otvoreno javnosti, a u konkretnom slučaju nedvojbeno je društveni dom to bio jer se kritične zgode u istom održavala proslava. Broj osoba koje su u konkretnom slučaju bile u društvenom domu ne daju istom značaj javnog mjesta, jer je ono već samo po sebi realno javno mjesto, i kao takvo dostupno javnosti (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-2668/2022 od 20. studenog 2024.) Slijedom navedenog, postupanje okrivljenika kritične zgode se nedvojbeno odvilo na javnom mjestu, a čime je ispunjen prvi konstitutivan element bića terećenog prekršaja.

6.2. U odnosu na drugi konstitutivan element bića terećenog prekršaja, reproduciranje glasne glazbe u večernjim, odnosno noćnim satima svakako se može podvesti pod generalnu klauzulu "na drugi način", jer glasno reproduciranje glazbe u večernjim, odnosno noćnim satima u društvenom domu kao ograničenom otvorenom javnom mjestu u svakom slučaju odstupa od svakodnevnog uobičajenog ponašanja građana, dok istovremeno ne odstupa od zakonom propisanih modaliteta uznemirujućih ponašanja kojima se remeti javni red i mir. Stoga, takovo postupanje okrivljenika kritične zgode nedvojbeno predstavlja radnju izvršenja kojom je okrivljenik ostvario biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom se takvim ponašanjem nedvojbeno remeti javni red i mir, a čime je ispunjen i drugi konstitutivan element bića terećenog prekršaja, a za čije ispunjenje nije od važnosti točna razina jakosti zvuka odnosno glasnoće glazbe koja je kritične zgode reproducirana, jer je nedvojbeno da je kritične zgode reproducirana glasna glazba obzirom se čula na ulicu na udaljenosti otprilike 50-60 metara od društvenog doma.

7. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

Poslovni broj: 1008/2025-7

7.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegova subjektivna percepcija u odnosu na prekršaj i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to da je isti loših imovinskih prilika pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, kao i to da nije sklon protupravnim ponašanjima i kršenju propisa obzirom je prekršajno nekažnjavan u zadnje tri godine, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

8.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.

U Našicama 4. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis