REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-920/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Blaženke Stipetić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC iz [adresa], zastupanog po branitelju Marku Ferri, odvjetniku iz Rijeke, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PPRP Karlovac klasa: 211- 07/25-1/1591 urbroj: 511-05-13-25-1 od 02. veljače 2025., radi djela prekršaja iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti branitelja Marka Ferri, odvjetnika a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenog, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ- a), 04. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BC, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je

I. 02. veljače 2025. u 13,45 sati, u mjestu Ogulin, ulica Sv. Jakov kbr. 81, upravljao osobnim automobilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Sv. Jakov, od smjera ulice Bošt u smjeru ulice V. Nazora, a prilikom nadzora vozila i vozača, isti je prihvatio preliminarno testiranje uzorka sline na prisutnost opojnih droga i lijekova, a nakon što je preliminarni test marke i tipa Drager DrugCheck 3000 STK 6, pozitivno reagirao na prisutnost THC-a u slini ispitanika, isti odbija zahtjev policijskog službenika da se podvrgne postupku izuzimanja uzorka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu, iako je upozoren da time čini prekršaj, kao i s prekršajno pravnom sankcijom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 282 st. 1 i 4 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 666,67 (šestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PPRP Karlovac br. 1058502867.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BC, izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 02. veljače 2025., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude kojim nalogom je okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 106,36 EUR-a, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

1.1 Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno putem branitelja Marka Ferri, odvjetnika podnio prigovor radi poricanja prekršaja, te je ovlašteni tužitelj spis dostavio ovom sudu na daljnji postupak, nakon čega je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.Putem zamolbenog Općinskog suda u Crikvenici radi ispitivanja pozvan je okrivljeni BC koji nije pristupio ispitivanju već je putem branitelja Marka Ferri, odvjetnika dostavio pisanu obranu za okrivljenog. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni navodi da priznaje učin prekršajnog djela ukazujući na slijedeće olakotne okolnosti tj. da je došlo d ugrožavanja zaštićenog dobra ali da je izostala bilo kakva negativna posljedica. Naglašava posebno da nije ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan , te iskazuje izrazito kajanje za ostvareno prekršajno djelo. Pritom posebno naglašava da je otac četvero mlt djece koje uzdržava i to GC rođ. **.**.2008., FC rođ. **.**.2009., LC rođ. **.**.2015. te DC rođ. **.**.2020.

Nadalje naglašava da je u radnom odnosu kod TD FORCH d.o.o. iz Buzina u svojstvu terenskog zastupnika u vanjskoj službi-odjel građevina, ostvaruje neto plaću u iznosu od 1.004,83 EUR-a, i da bi primjena novčane kazne u visini koja je izrečena u ovoj prekršajnoj stvari neposredno ugrozila ne samo mogućnost samostalnog uzdržavanja samog okrivljenika već i obvezu uzdržavanja četvero mld. djece. Imajući u vidu narav i opis radnog mjesta okrivljenika, primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca bez ikakve dvojbe predstavljala bi razlog za otkaz njegovog ugovora o radu Ističe da su okrivljeniku roditelji sahranjeni u mjestu Drežnica, da je isti obilazio njihov grob neposredno prije nego je zaustavljen po pol. službenicima, da je nesuradnja s pol. službenicima i nepokoravanje njihovim naredbama prouzročeno u najvećoj mjeri jakim neprocesuiranim emocijama koje su bile prisutne kod okrivljenika, uslijed posjeta groba svojih roditelja obzirom da su oboje preminuli prije svega nekoliko godina, i to nakon kratkotrajne i teške bolesti. Prema tome, primjenom mjere ublažavanja predložene novčane kazne na razinu nižu od zakonom propisane minimalne visine kazne za predmetni prekršaj u cijelosti bi se ostvarili ciljevi opće i specijalne prevencije u ovoj prekršajnoj stvari. Slijedom navedenog predlaže sudu da, prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, uzme u obzir da se u konkretnom slučaju, prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, radi očito o lakom obliku prekršaja te da su, obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, stekli svi uvjeti za postignuće svrhe izricanjem ublažene novčane kazne, te oslobođenje istoga od primjene zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2.1. Na glavnoj raspravi branitelj okrivljenog u završnom govoru ističe da je u konkretnom slučaju okrivljenik u cijelosti, te bezrezervno priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da su iz dostavljene pisane obrane jasno istaknute olakotne okolnosti na koje obrana apelira da ovaj Sud ima u vidu prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije, prvenstveno na način da se ne primjeni predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, imajući u vidu da je okrivljeniku, s obzirom na radno mjesto, potonja prijeko potrebna. U odnosu na novčanu kaznu za prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, predlaže se ovom Sudu primjena instituta ublažavanja, odnosno, podredno, ako se ocijeni da za isto ne postoje zakonske pretpostavke, da se okrivljeniku omogući barem duži rok plaćanja, kako bi isti mogao podmiriti izrečenu novčanu kaznu u većem broju obroka, a sve imajući u vidu visinu plaće koju ostvaruje, te četvero malodobne djece koje je isti dužan uzdržavati.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, punomoć branitelja, presliku preporučene pošiljke, prekršajni nalog PPRP Karlovac od 02. veljače 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Karlovac od 02. veljače 2025., izvješće o ispitivanju br. 1470/24, potvrdu iz prekršajne evidencije, zapisnike o glavnoj raspravi od 01. prosinca 2025., pisanu obranu okrivljenog i zapisnik o glavnoj raspravi od 12. veljače 2025.

4. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 11 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 282 st. 9 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 282 st. 1 ZSPC-a kojim je propisano da pol. službenik obavljajući poslove iz čl. 4 st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Čl. 282 st. 4 ZSPC-a propisano je da su osobe iz st. 1, 2 i 3 ovog čl. dužne postupati po zahtjevima pol. službenika.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, obiteljske i financijske prilike, kao i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 EUR-a (prema čl. 282 st. 9 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer mu je za potrebe terenskog obavljanja posla neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 04. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Blaženka Stipetić v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje (2x)

6. pismohrana