Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-469/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-4/33126, urbroj: 511-09-27-25-1 od 31.3.2025., nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 3. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenog, dana 4. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AJ, od oca A i majke S, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH i BIH, VŠS, u mirovini, s novčanim primanjima s osnova mirovine u iznosu od cca 700,00 eura, razveden, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke VW Golf 7, ranije prekršajno i kazneno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak.

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

oslobađa se optužbe

da je

dana 31. ožujka 2025. godine u 12,39 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava kbr. 85A (vozila M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka]), Policijska postaja Crikvenica dostavila je dana 10.7.2024. Obavijest o prometnom prekršaju odnosno Zahtjev broj 211-07/24-8/166061 od dana 9.7.2024. godine za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz čl. 82. st.1. tč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 82.st.3. istog Zakona, SJ, vlasniku vozila registarske oznake i broja RI3772I kojim je počinjen navedeni prekršaj. Obzirom da AJ istekom roka od 15 dana od dana primitka obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozio dano na upravljanje dana 9.7.2024., kada je u 05,15 sati u mjestu Crikvenica, Ivana Skomerže 1, počinjen prekršaj iz čl. 82.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nesporno je utvrđeno da je imenovani na taj način počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. On da osobno nikada nije zaprimio zahtjev tužitelja za dostavom podataka tko bi dana 9.7.2024. godine u 05:15 sati upravljao OA marke VW reg. oz. i br. RI3772I te počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. ZSPC. Nije mu poznato tko je mogao zaprimiti navedena pismena. Neposredno na uvid predaje OI na kojoj je razvidan njegov potpis pa moli da se isto usporedi s potpisom na dostavnici kao dokazu o uručenju pismena. Nakon što mu je na uvid pokazan potpis na povratnici pismena Obavijesti/zahtjeva za dostavom podataka, navodi da je već prostim okom razvidno da ne odgovora njegovu vlastoručnom potpisu iz OI. Ne zna kome ovaj potpis pripada. Njegovu poštu preuzima on osobno, a s njim u zajednici živi njegova nevjenčana supruga P te povremeno dolazi kći C. Nitko nema punomoć za prijem njegovih pismena. Uz navedeno ima status status HRVI o čemu neposredno u spis ulaže iskaznicu koju redovito ističe s unutarnje strane vjetrobranskog stakla. Obavljao je poslove zaštitara na ulazu u Casino u Crikvenici te je redovito parkirao na mjestu za invalide za što je koristio navedenu iskaznicu. Invalidnost mu je utvrđena u visini od 40 posto. Ne zna iz kojeg razloga bi mu bio utvrđen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. ZSPC budući da je iskaznica zasigurno bila istaknuta na vidljivo mjesto unutar auta. Riječ je o naljepnici koju ne lijepi na staklo s vanjske strane vozila budući da mu je na tehničkom pregledu redovito odljepljuju. Iz toga razloga ona stoji na vidljivom mjestu unutar OA. Istoga dana da mu je izdana i kazna od strane Grada Crikvenice koju je platio. Da je takvu kaznu dobio od strane policije tu bi sigurno platio budući da je mišljenja da takva kazna ima prioritet u odnosu na onu Grada Crikvenice.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest/zahtjev za dostavom podataka s preslikom dostavnice, prigovor, nalog za plaćanje, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog preslika iskaznice HRVI te preslika OI.

4. Prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a, prekršaj čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Okrivljenom se na teret stavlja da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme utvrđenog prekršaja iz članka 82. stavak 1. ZSPC. Prema navodima tužitelja okrivljenik je obavijest zaprimio dana 10.7.2024. koji datum stoji naznačen i u povratnici dostave. Isto bi značilo da je protekom 15 dana okrivljenik u prekršaju od 26. srpnja 2024. nadalje. Okrivljenik s druge strane je izričit da on obavijest/zahtjev nije nikada zaprimio u kojemu smislu u ističe da svoju poštu prima osobno te da je već prostim okom vidljivo da je različit potpis na dostavnici obavijesti/zahtjeva od onoga na njegovoj osobnoj iskaznici.

6. I neposrednim opažanjem ovoga suda razvidne su razlike u vlastoručnim potpisima okrivljenika na osobnoj iskaznici i zapisniku od 3. veljače 2026. u odnosu na potpis sadržan na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju.

7. Uz navedeno upitno je i valjano utvrđenje prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC u svezi s točkom 13. stavkom 1. članka 82. ZSPC (Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo: toč. 13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.) budući je okrivljeni statusa HRVI Domovinskog rata u svezi čega u spis ulaže iskaznicu, a u svojoj obrani navodi da koristi i naljepnicu koju ističe s unutrašnje strane vozila.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da se s potrebnom sigurnošću ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci. Stoga nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje da ne bi u zadanom roku dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom kod prethodno utvrđenog prekršaja, zbog čega je primjenom načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, ovaj sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. točke 3. PZ-a.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

10. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Crikvenici 4. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;