REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-76/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zastupanog po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25-2/47282 od 7. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pomorac, nezaposlen, mj. primanja 4.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 7. rujna 2025. u 01:40 sati u Splitu u ulici Put Pazdigrada kod kbr. 8 upravljao M1 vozilom marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,05 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona;
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1067617248, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 7. rujna 2025. u 02:23 sati do 7. rujna 2025. u 14:23 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog VG zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan pred sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola upravo u mjeri koja se navodi u optužnom aktu. Ističe kako inače ne pije alkohol, štoviše, da je po zanimanju pomorac i da je na njegovom brodu u potpunosti zabranjen alkohol. Dodaje kako je već 10 godina na brodu i da se redovito vrše testiranja na prisutnost alkohola i droga u organizmu. Nadalje navodi kako je riječ o izdvojenom incidentu, jer je neposredno prije toga imao nesuglasice sa tadašnjom partnericom zbog čega je nepromišljeno sjeo u automobil iako je prije konzumirao alkohol. Naglašava kako se to nikada više neće ponoviti te moli sud, ako je ikako moguće da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u što kraćem roku, s obzirom da mu je vozilo potrebno za skrb o djetetu u dobi od godinu i pol dana.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni VG počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom VG, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, a kao otegotnu njegovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu u kaznu navedenu u izreci presude, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljenik je prethodno već osuđivan istog prekršaja, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod njega kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe da je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju spomenute opasnosti.
8.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 4. ožujka 2026
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
