1

                            Poslovni broj: Gž-404/2023-3

                                                                                         Poslovni broj: Gž-404/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari 1. predlagateljice M. V., OIB …, D., i 2. predlagatelja D. V., OIB …, D., oboje zastupani po punomoćniku M. B., odvjetniku u V., protiv predloženice B. B., M., radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: R2-13/2017-13 od 30. lipnja 2023., 2. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba 1. i 2. predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: R2-13/2017-13 od 30. lipnja 2023. u dijelu kojim je odbijen prigovor 1. i 2. predlagatelja protiv rješenja o pristojbi poslovni broj R2-13/2017 od 8. svibnja 2019.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

              ''Odbija se prigovor predlagatelja od 21. svibnja 2019. izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 8. svibnja 2019. pod poslovnim brojem R2.13/2017 kao neosnovan u dijelu koji se odnosi na iznos sudske pristojbe za prijedlog o pokretanju postupka u iznosu od 100,00 kuna i odluke prvostupanjskog suda u iznosu od 2.000,00 kuna, u ukupnom iznosu od 2.100,00 kuna dok se uvažava prigovor predlagatelja od 21. svibnja 2019. izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 8. svibnja 2019. pod poslovnim brojem R2.13/2017 kao osnovan u preostalom dijelu te se rješenje od 8. svibnja 2019. pod poslovnim brojem R2.13/2017 preinačava te se nalaže M. V., OIB:… i D. V., OIB:… u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja platiti sudske pristojbe za Prijedlog o pokretanju postupka u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kuna i Odluku prvostupanjskoga suda u iznosu od 265,44 EUR / 2.000,00 kuna, u ukupnom iznosu od 278,71 EUR / 2.100,00 kuna (članak 28. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“, broj 118/18.-dalje: ZSP).''

              2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u dijelu kojim je njihov prigovor odbijen, žalbu su podnijeli predlagatelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju paragrafa br. 21 Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/1934 – dalje: ZVP).

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Rješenjem ovlaštenog službenika prvostupanjskog suda od 8. svibnja 2019.  naloženo je, na temelju odredbe članka 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18. – dalje: ZSP), 1. predlagateljici platiti sudsku pristojbu za prijedlog za pokretanje (izvanparničnog) postupka u iznosu od 100,00 kn te za odluku prvostupanjskog suda u iznosu od 2.000,00 kn.

              5. Predlagatelji su, na temelju odredbe članka 29. stavak 1. ZSP, podnijeli prigovor u kojemu su u bitnome naveli da iz sadržaja pobijanog rješenja nije jasno je li pristojbeni obveznik samo 1. predlagateljica (kako bi to proizlazilo iz izreke pobijanog rješenja) ili je to i 2. predlagatelj (kako bi to proizlazilo iz uvoda pobijanog rješenja), a prigovorili su i utvrđenoj visini sudske pristojbe za odluku prvostupanjskog suda.

              6. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda djelomično je uvažen prigovor predlagatelja i preinačeno je rješenje od 8. svibnja 2019. na način da je plaćanje sudske pristojbe za pokretanje sudskog postupka te za odluku prvostupanjskog suda naloženo 1. predlagateljici i 2. predlagatelju, dok je u odnosu na osporenu visinu sudske pristojbe (u ukupnom iznosu od 278,71 Eur /2.100,00 kn) prigovor predlagatelja odbijen.

              7. Predlagatelji u žalbi u bitnome ističu da je nastupila zastara plaćanja sudske pristojbe, koji prigovor je prvostupanjski sud propustio cijeniti pri donošenju pobijanog rješenja.

              8. Pregledom sadržaja prigovora protiv rješenja o pristojbi (list 40 spisa) ovaj sud ne nalazi da bi predlagatelji, kao razlog zbog kojeg pobijaju rješenje o pristojbi, isticali i prigovor zastare.

              9. Prema odredbi članka 352. stavak 2. ZPP, ako stranka nije tijekom prvostupanjskog postupka istaknula prigovor zastare ili prigovor radi prebijanja, odnosno neki drugi materijalnopravni ili postupovnopravni prigovor o pitanju na koji prvostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti, ona taj prigovor ne može iznijeti u žalbi.

              10. To znači da stranka nije ovlaštena isticati prigovor zastare plaćanja sudske pristojbe tek u žalbi protiv rješenja kojim je odlučeno o prigovoru protiv rješenja o pristojbi.

              11. Kako predlagatelji nisu u prigovoru protiv rješenja o pristojbi isticali materijalnopravni prigovor zastare, na koji sud ne pazi po službenoj dužnosti, u iznošenju tog prigovora tek u žalbi su prekludirani u smislu odredbe članka 352. stavak 2. ZPP.

              12. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, žalbu I i II-predlagatelja odbiti kao neosnovanu i  prvostupanjsko rješenje potvrditi u pobijanom dijelu.

U Sisku 2. studenoga 2023.

                              Sutkinja

              Zlatana Bihar, v.r.