Poslovni broj: Pp-1991/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/18, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu, pod brojem Klasa: 336-02/25-02/1485; Ur. broj: 443-02-04-11-25-6 od 11. studenog 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐU, sin Đ HU, rođ. H, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], E, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju poljodjelac, nositelj OPG, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 26. siječnja 2024. do 10. travnja 2025., kao nositelj OPG-ga ĐU, ĐU, [adresa], Braće Radića, stavio na tržište i prodao krumpir u ukupnoj količini 281.255,00 kg (od TD Agro-polje d.o.o. Belica kupio krumpir u količini od 142.480,00 kg, a od TD Agro-Belica d.o.o. kupio krumpir u količini od 138.775,00 kg), a koji nije proizveden na predmetnom (vlastitom) OPG-u, a nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, čime je obavljao neregistriranu djelatnost trgovine te je time ostavio imovinsku korist u iznosu od 1.769,71 eura.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku će se oduzeti imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 1.769,71 (tisuću sedamsto šezdeset i devet eura i sedamdeset i jedan cent), temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o trgovini, a koji iznos se ima uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], pod brojem Klasa: 336-02/24-02/1485; Ur. broj: 443-02-04-11-25-6 od 11. studenog 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĐU u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je inspekcijskom nadzorom utvrđeno da je u razdoblju od 26.01.2024. do 10.04.2025. obavljao djelatnost trgovine, prodaja krumpira, ali ne iz vlastite proizvodnje a nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, pri čemu je ostvario imovinsku korist iznosu od 1.769,71 eura.

Do sada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj. Napomenuo je da nije znao da ne može prodavati robu, odnosno bio je siguran da može prodavati proizvode iako nije krumpir bio uzgojen u vlastitom OPG-u. Iskazao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10.07.2025. i 02.09.2025. i 23.09.2025., preslike računa na stranicama 9-33 spisa, izvod iz upisnika dopunskih djelatnosti na OPG od 26.04.2017., izračun imovinske koristi ostvaren prodajom krumpira od 22.08.2025., obračun prodajnog krumpira po količinama i iznosu u eurima, obračun troškova rada za prodajni krumpir, obračun troškova za vreće u koje se pakirao prodajni krumpir, obračun prosječnih troškova troškova prijevoza u 2025. godini, obračun imovinske koristi-čiste dobiti prodajom krumpira koji nije bio iz vlastite proizvodnje i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 4. Zakona o trgovini, propisano je da je trgovac u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe/ili pružanja usluga u trgovini.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je točno da je u razdoblju od 26.01.2024. do 10.04.2025. obavljao djelatnost trgovine, prodaju krumpira, ali ne iz vlastite proizvodnje a nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, pri čemu je ostvario imovinsku korist. Naveo je da nije znao da ne može prodavati robu, odnosno bio je siguran da može prodavati proizvode iako nije krumpir bio uzgojen u vlastitom OPG-u. Nepoznavanje propisa okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, ali je sud tu okolnost uzeo u obzir kao olakotnu kod odmjeravanja kazne.

Temeljem priznanja sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, čime je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je sud proglasio krivim i kaznio.

6. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 2.530,00 – 13.270,00 eura.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj te njegove osobne i imovinske prilike, dok mu sud otegotnih okolnosti nije pronašao, pa mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Oduzimanje imovinske koristi pribavljene prekršajem u iznosu od 1.769,71 (tisuću sedamsto šezdeset i devet eura i sedamdeset i jedan cent), temelji se na odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o trgovini, a primijenjena je prema okrivljenici iz razloga što je propisana kao obligatorna, a oduzeti iznos od 1.769,71 (tisuću sedamsto šezdeset i devet eura i sedamdeset i jedan cent), predstavlja imovinsku korist, odnosno dobit koju je okrivljenik ostvario počinjenim prekršajem.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 04. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.