Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2738/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i dr., pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/5074 Urbroj: 511- 12-33-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 27. veljače 2026. u 21:15 sati u mjestu Dograde, ulica Dograde kućni broj 0, neovlašteno posjedovao cannabis marihuanu sveukupne težine 0,8 grama koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19),

b) što je 27. veljače 2026. u 21:15 sati u mjestu Dograde, ulica Dograde kućni broj 0, u svojstvu vozača upravljao vozilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa u svezi s člankom

39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.984,00 (tisuću devetsto osamdeset četiri) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju Policijske postaje Trogir iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 27. veljače 2026. u 21:15 sati do 28. veljače 2026. u 10:30 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 28. veljače 2026. u 12:00 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.904,36 (tisuću devetsto četiri eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude na temelju članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

droga cannabis marihuana sveukupne količine 0,8 grama, bez naknade, koja mu je bila privremeno oduzeta po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1074735650 od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod b) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove rada MUP-a prilikom utvrđivanja počinjenog prekršaja i to za preliminarni test za drogu u iznosu od 6,64 eura na račun IBAN Državnog proračuna HR 21 10010051863000160, model HR63, pozivom na broj 7005-713-000237476665 s opisom plaćanja "Troškovi utvrđivanja prekršaja".

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ZH očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ZH, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 27. veljače 2026. oko 21:15 sati u mjestu Gustirna upravljao vozilom marke Golf i zaustavljen je od strane djelatnika policije, po zaustavljanju isti su ga pitali da li ima neki nedozvoljeni predmet, kazao je da ne zna, da mogu slobodno pogledati vozilo. Nadalje je naveo da je izašao iz vozila, nakon što je izašao iz vozila i bio malo dalje od vozila djelatnici policije su pregledavali njegovo vozilo, odnosno radi se o vozilu njegove supruge. U jednom trenutku djelatnik policije je iz vozila izvukao jedan materijal, djelatnik policije je kazao da ono što je našao u vozilu da je trava, odnosno marihuana. Nije ga pitao odakle ta marihuana u vozilu. Djelatnik policije je skupio taj materijal, zatvorio auto i odveden je u policijsku postaju. Nadalje je naveo da povremeno uzima marihuanu, da je ova pronađena marihuana njegova marihuana. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je na upit djelatnika policije da li se želi testirati na droge istome kazao da ne želi, tj. odbio je testiranje. Surađivao je s djelatnicima policije, te mu je žao zbog svega što se dogodilo.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Služenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. broj 1074735650 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta marihuana sveukupne količine 0,8 grama, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,8 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar marihuana, Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je isti uhićen 27. veljače 2026. u 21:15 sati do privođenja na sud dana 28. veljače 2026. u 10:30 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja, račun na preliminarni test na droge Policijske postaje Trogir od 27. veljače 2026. na iznos od 6,64 eura, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8566/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 26. rujna 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7972/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 26. rujna 2023.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te nove psihotropne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge i nove psihotropne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

5.1. Odredbom članka 54. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točka 1. do 6. točka 8. do 10. te točka 14. do 18. ovog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za prekršaj iz stavka 1.

5.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je dana 27. veljače 2026. upravljao vozilom marke Golf, da je zaustavljen od strane djelatnika policije, da su ga isti pitali da li ima nedozvoljeni predmet, a on da im je odgovorio da ne zna, da mogu slobodno pogledati njegovo vozilo, te da je vidio da je u jednom trenutku djelatnik policije iz vozila izvukao jedan materijal, da mu je kazao da ono što je našao da je to trava, odnosno marihuana, također je naveo da povremeno uzima marihuanu, te da je ova pronađena marihuana njegova, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Dograde od strane djelatnika policije zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge marihuane sveukupne težine 0,8 grama, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, opisanog pod točkom a) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je točno da na upit djelatnika policije nakon što je zaustavljen dok je upravljao vozilom marke Golf da li se želi testirati na droge da je istom kazao da ne želi, tj. da je odbio testiranje, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

7. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a) i pod b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8566/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 26. rujna 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7972/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 26. rujna 2023., te je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

9. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju Policijske postaje Trogir, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je sud temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika trajno oduzeo navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

12. Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te uzevši u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po naprijed citiranim odlukama, te postoji opasnost da se prekršaj ponovi, to sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

12.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, te se okrivljenik upozorava da je dužan platiti "Troškove utvrđivanja prekršaja".

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u 2 (dva) ista primjerka, bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis