REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-241/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za promet komunalno redarstvo Obala k. Tomislava 1, pod brojem klasa: 340-08/25- 01/1584, ur. broj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 9. 1. 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene JG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], državljanke RH, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za promet komunalno redarstvo Obala k. Tomislava 1, pod brojem klasa: 340-08/25-01/1584, ur. broj: 2181- 6-05-01/08-26-3 od 9. 1. 2026., u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju članka 229. stavak 7. istog Zakona i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužna platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, tj. iznos od 200,00 eura (dvjesto eura)

II. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi) se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za promet komunalno redarstvo Obala k. Tomislava 1, pod brojem klasa:

340-08/25-01/1584, ur. broj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 9. 1. 2026., okrivljena JG proglašena je krivom, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljena u prigovoru navodi da u trenutku navodnog prekršaja vozilo je bilo upaljeno cijelo vrijeme, da se nalazila neposredno uz vozilo, da nije napustila mjesto događaja, te unatoč navedenom prometni redar nije ostavio obavijest o prekršaju na vozilu, niti je pokušao stupiti u kontakt s njom. Navela je da nije nastala nikakva šteta, niti je ugrožena sigurnost prometa ili pješaka, te da se radilo o kratkotrajnoj situaciji bez ikakvih posljedica. Navela je da je zaposlena uz minimalna mjesečna primanja, te izrečena kazna za nju predstavlja gotovo cjelokupnu jednu mjesečnu plaću, te moli sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži.

3. Ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao obvezni prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. – 3. Prekršajnog zakona, a sud je utvrdio da povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Sud je kao izražene olakotne okolnosti uzeo činjenicu da okrivljena priznaje krivnju i lošu materijalnu situaciju okrivljene pa je temeljem odredbe članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Odredbom članka 152. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

8. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 2.b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, pa su stoga okrivljenoj odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 3. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. ovlaštenom tužitelju u 3 primjerka,

2. u spis.