Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-209/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste KI, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25- 4/133960 od 29. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 4. ožujka 2026., u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja ŠI i okrivljenice, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Jasne, dj. Ć, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Kostajnici, Ulica Miroslava Krleže 6, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju policajka, SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.700,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno osuđena, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v a j e
što je 27. rujna 2025. u 14:07 u Panjanima kod kbr. 66, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 103 km/h, koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 92 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa joj se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/133960 od 29. prosinca 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Iskazala je da je 27. rujna 2025. u 14:07 u Panjanima upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Smatra da nije vozila brzinom od 103 km/h kako joj se stavlja na teret već dozvoljenom brzinom od 70 km/h. Iskazala je da je u autu imala uključen tempomat te sigurno smatra da nije upravljala vozilom brzinom od 103 km/h. Sud je okrivljenici dao na uvid fotografiju snimljene brzine vozila kojim je upravljala na kojem se vidi da je izmjerena brzina od 103 km/h. Nakon uvida u fotografiju okrivljenica je i dalje tvrdila da nije upravljala vozilom tolikom brzinom.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču, obavijest – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dostavnicu o primitku obavijesti – zahtjeva, fotografiju snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Uvidom u fotografiju snimljene brzine sud je utvrdio da je 27. rujna 2025. u 14:07 u Panjanima vozilo reg. oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina od 103 km/h koja umanjen za sigurnosnu razliku od 10 % je iznosila 92 km/h dok je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu za 42 km/h.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenica nije kažnjavana za teže prekršaje.
6. Okrivljenica u obrani nije poricala da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ali je poricala da bi upravljala vozilom brzinom koja je za 42 km/h veća od dozvoljene. U obrani je navela da je imala uključen tempomat te smatra da je upravljala vozilom brzinom od 70 km/h. Sud je takvu obranu okrivljenice ocijenio neuvjerljivom i neistinitom jer iz fotografije snimljene brzine nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne zgode prekoračila dozvoljenu brzinu za 42 km/h. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te ju je za isti proglasio krivom i kaznio.
7. Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom da ista do sada nije kažnjavana za teže prometne prekršaje pa je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 4. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenici
- s p i s
