REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-4782/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I¸ Utvrđuje se da je tužitelj OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], označene kao zk. č. zem. br. [katastarska čestica] i baš 61. Suvlasnički dio: 50/2300 etažno vlasništvo (E-61) u naravi dijela povezanih sa stanom označen kao CI-VI, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, dnevne sobe, ulaza, kupaonice i izbe, ukupne površine 45,15 m2, s lođom od 4,83 m2, sveukupno 49,98 m2, na VI. katu, pa se ovlašćuje tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži i postigne bezuvjetni upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini za 1/2 (jednu polovinu) idealnog dijela na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava u navedenom idealnom dijelu sa imena tuženice ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi kako je tužitelj na molbu i traženje svoje supruge 2006. posudio svojoj punici Kati Martinić 20.000,00 eura koliko joj je nedostajalo za kupnju stana površine 49,98 m2 u zgradi koja se nalazi na čest. - zem. 5050/56 K. O. [katastarska općina] E- 61. U prilogu tužitelj dostavlja ugovor o kupoprodaji stana od 16. studenog 2006. temeljem kojeg je tužena stekla pravo vlasništva nad navedenim stanom i to za ukupan iznos od 67.473,00 eura, kao i izjavu tužene od 20. siječnja 2022. ovjerenu od strane javnog bilježnika kojom potvrđuje da joj je kćerin suprug OĆ posudio iznos od 20.000,00 eura za potrebe kupnje stana u [adresa]. Ujedno tom izjavom utvrđuje kako taj iznos nije vratila kćeri zbog čega joj razmjerno tom iznosu pripada suvlasnički udio u stanu koji odgovara kupoprodajnoj cijeni.
1.1. Pored iznesenog tužitelj navodi da je u 2025. godini uložio znatna sredstva za nužne popravke kuće u [adresa] na otoku Braču koja je u vlasništvu tužene. Tako navodi da je uložio ukupno 37.000,00 eura od kojeg iznosa se većina odnosi na sanaciju i zamjenu krova te novu PVC stolariju na kući tužene zbog čega mu pored iznosa predanog za kupnju stana sa zateznim kamatama i iznosa uloženog u kuću tužene pripada udio u vlasništvu stana od ½.
2. Tužena je uredno zaprimila tužbu, zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
3. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tužena nije dala odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznala gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate.
3.1. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužene spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
3.2. Tužena je upozorena da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tužena nije podnijela odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
U Splitu, 4. ožujka 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelj
- tuženica
- u spis.
