REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1380/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SH , rođ. **.**.1999.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-2/30159 i URBR: 511-12-27-25-1 od 09.06.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 04. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: SH, 018:86110384518 Kašićeva 20, Podstrana- Miljevac, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 09. lipnja 2025.g. u 17:45 sati u mjestu Donji Vinjani, upravljala vozilom marke "VOLKSWAGEN" reg oznake i broja [registarska oznaka], na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošla sa svojim vozilom na znak crvenog svjetla,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 59. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. stavaka 5. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe joj se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a (trideset eura) Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 09.06.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 59 st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela: " U cijelosti ostajem kod svog prigovora, ali želim naglasiti da mi je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, Svjesna sam svoje pogreške i kajem se zbog postupka. Već 8 godina sam vozač i u tom razdoblju nemam evidentiranih prekršaja, što dokazuje sudska evidencija. Ovaj događaj predstavlja iznimku u mom dosadašnjem ponašanju.

Studentica sam, nema vlastitih prihoda ni imovine te me financijski uzdržavaju roditelji, Novčana kazna za mene predstavlja značajan teret.

Automobil mi je nužan jer na području gdje živim nema organiziranog javnog prijevoza. Vozilo mi je potrebno za svakodnevne obveze, kao i za prijevoz roditelja na liječničke preglede i druge nužne potrebe. Bez mogućnosti upravljanja vozilom bila bih ozbiljno ograničena u izvršavanju svojih obveza i pomaganju roditeljima. Molim sud da, uzimajući u obzir moju dosadašnju nekažnjavanost, iskreno kajanje, osobne i financijske okolnosti, primjeni najblažu zakonom propisanu sankciju, odnosno opomenu ili ublaži izrečenu kaznu. Zahvaljujem sudu na razumijevanju."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka od 09.06.2025. godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st.1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavana za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njene imovne prilike istoj izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 660 Eura, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenica neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Temeljem članka 139. st.6. PZ-a sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja troškova postupka u cijelosti jer je okrivljenica studentica koju uzdržavaju roditelji.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 04. ožujka 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis