REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1378/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, rođ. **.**.1983.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25- 2/33586 i URBR: 511-12-27-25-1 od 29.06.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 04. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa],

k r i v  j e

što je dana 29. lipnja 2025.g. u 01:10 sati u mjestu Imotski, Uica Put Crvenog jezera upravljao vozilom marke "Renault" reg oznake i broja ST6011 T iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,70 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač B kategorije u krvi imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a ( dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 29.06.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo: " Obveznim prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-2/33586 od 29. lipnja 2025. tereti me se kako sam 29. lipnja 2025. u 01:10h upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 0.80 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,70 g/kg, čime sam počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Nadalje: ZSPC), kažnjiv po stavku 6. istog članka, te mu se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

Pred G je zakazana rasprava za dan 16. veljače 2026. godine u 09:20 sati. S obzirom da sam zaposlena osoba, u navedeno vrijeme moram biti na radnom mjestu pa ovim putem dostavljam pisanu obranu.

Prvotno, nije sporno da sam tijekom cijelog dana popio tri pive, na što sam ukazao prilikom alkotestiranja policijskim službenicima kako i proizlazi iz spisu priloženog Zapisnika od 29. lipnja 2025.

Smatrao sam kako s tolikom količinom alkohola kroz cijeli dan svakako neću preći granicu od 0,50 g/kg, a što je dozvoljeno u Republici Hrvatskoj. Dakle, nikako mi nije bila namjera preći dozvoljenu granicu alkohola u krvi već se radilo o mojoj očito pogrešnoj procjeni.

Također ističem kako sporne prigode nikoga nisam ugrozio u prometu te kako sam vozio u skladu s prometnim pravilima, mirno i sigurno. Stoga smatram kako ne postoji opasnost da ću upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Svakako ukazujem kako ovakvim raspletom iz pobijanog naloga ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja, niti je izrečena sankcija u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kojeg sam svjestan i kajem se zbog istog. Mjerom zabrane upravljanja vozilom bi bih spriječen obavljati svoj posao.

Naime, zaposlen sam u Dugopolju, a živim u [adresa] tako da mi je automobil svakodnevno potreban za odlazak na posao. Također mi je neophodan za sve ostale životne aktivnosti i normalno funkcioniranje.

Naglašavam kako sam i prekršajno nekažnjavanja osoba.

Stoga slijedom svega navedenog, molim ovaj nadležni Sud ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te novčanu kaznu od 390,00 eura ublažiti ispod zakonskog minimuma zbog same svrhe kažnjavanja, načela razmjernosti i osobito olakotnih okolnosti."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 29.06.2025. godine i Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 29.06.2025. godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 660 Eura, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 04. ožujka 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis