REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6790/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe TARGA d.o.o.. i II okr. odgovorne osobe IŽ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 302750-003 od 12. svibnja 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 04. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I II okr. odgovorna osoba: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. studenog 2024. godine oko 22:40 sati, u River pub, caffe bar - noćni bar, Frana Supila 12, Rijeka,, koji je poslovao u sastavu pravne osobe TARGA d.o.o. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - HDS, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe TARGA d.o.o.., OIB: 93569508883, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog pod toč. I izreke ove presude, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku prekršajnog postupka, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci brisao ovaj subjekt (pod nazivom TARGA d.o.o. za ugostiteljstvo usluge, turistička agencija u stečaju) dana 12. veljače 2026. godine rješenjem Tt-26/864-2, dakle, da je pravna osoba prestala postojati.

3. II okr. odgovorna osoba IŽ je uredno pozvan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, sukladno odredbi čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a BŽ, te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1021926-302750, povrat zamolnice Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel s zapisnikom o ispitivanju okrivljenika i svjedoka BŽ, podnesak ZAMP-a od 21. listopada 2025. godine, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok BŽ iskazao je da se radilo o noćnoj kontroli caffe bara River, gdje se predstavio djelatniku, koji je potvrdio podatke da se radi o caffe baru River, koji je poslovao u sklopu tvrtke Targa d.o.o., da se glazba javno reproducirala putem YouTubea, a zatečeni djelatnik je potpisao zapisnik koji je sastavio prilikom obavljanja nadzora, dok je putem programa za raspoznavanje glazbe utvrdio o kojem se glazbenom djelu radilo.

6. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj 1021926-302750, vidljivo je da je dana 9. studenog 2024. godine, od 02:40 do 22:45 sati, izvršena kontrola u predmetnom objektu, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem youtube kanala, a u trenutku kontrole bila je javno priopćavana glazba - pjesma izvođača I - "Like a prayer", te da je kontroli bio prisutan djelatnik koji je predmetni zapisnik i potpisao.

7. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu TARGA d.o.o. vidljivo je da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okr. IŽ bio član uprave I okr. pravne osobe ovlašten na samostalno i pojedinačno zastupanje iste.

8. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u podnesak ZAMP-a od 21. listopada 2025. godine, iz kojeg je vidljivo kako, na upit suda, tužitelj obavještava sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su isto ishodili naknadno, a niti do dana pisanja podneska 15. listopada 2025. godine.

9. Također, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za II okr. iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

10. Podnijetim optužnim prijedlogom II okr. odgovornoj osobi stavlja se na teret prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćila javnosti autorsko djelo.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je II okr. IŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu II okr. nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka BŽ koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, kao i očitovanju tužitelja, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

12. Za počinjeni prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, tj. od 265,45 eura do 1.327,23 eura.

13. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost II okrivljenika, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, imajući pri tom u vidu i činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati i brisana je iz sudskog registra, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je II okr. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

15. Nadalje, budući je u provedenom postupku utvrđeno da je nakon započinjanja prekršajnog postupka I okr. pravna osoba prestala postojati, te je brisana iz sudskog registra, to je trebalo, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, donijeti odluku kao pod točkom IV izreke i ovaj prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe obustaviti.

U Zagrebu, 04. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. II okr.: IŽ, [adresa],

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.