Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-208/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

PRESUDA  NA  TEMELJU  PRIZNANJA

i

PRESUDA  ZBOG  OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja VJ pok. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Senki Zuanović odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. CELENT ĐJ, 2., VJF, 3. CELENT V, tuženici od ad.1. do ad.3. na adresi [adresa], AUSTRALIJA, 4. ŠTRMELJ GROZDANA OIB: [osobni identifikacijski broj] Ugljan, Sušička ulica 50, 5. HJ I, [adresa], 6. ŠJ pok. MJ rođena HJ, [adresa], 7. ĆJ pok. MJ, [adresa], 8. [adresa] pok. EJ, [adresa]. 3802, 9. ČJ pok. EJ, [adresa], 15 Essex Park Dr. Endeavour Hills VIC 3802, 10. OPĆINA PREKO OIB: [osobni identifikacijski broj], Preko, Trg hrvatske nezavisnosti 2, zastupana po načelniku JJ, radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno, 4. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj VJ pok. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to:

čest. 3526/3 Dočić maslinik u površini od 935 m2 ( nastala od dijela čest. 3526); čest. 3526/4 Dočić maslinik u površini od 259 m2 ( nastala od dijela čest. 3526), što su tuženici označeni od ad.1. do ad.9. dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na označenim česticama na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika za upisane suvlasničke udjele, u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj VJ pok. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na čest. 3527 k. o. [katastarska općina] Dočić maslinik u površini od 851 m2 za cijelo što je tuženik ad.10. Općina Preko dužna priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] uknjižbu prava vlasništva na označenoj čestici na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje postojeće upisa općenarodne imovine i organa upravljana Mjesni Narodni odbor Ugljan, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to čest. 3526/3 Dočić maslinik u površini od 935 m2 I čest. 3526/4 Dočić maslinik u površini od 259 m2 obje nastale od dijela čest. 3526 i čest. 3527 Dočić maslinik u površini od 851 m2. Nekretnina oznake čest. 3526 upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vinograd u površini od 3413 m2 suvlasništvo tužitelja za ½ dijela i tuženika za preostale udjele Nekretnina oznake čest. 3527 upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vinograd u površini od 852 m2 kao općenarodna imovina, organ upravljanja Mjesni Narodni odbor Ugljan. Iz pribavljenog uvjerenja o statusu čestice izdanog od Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije Klasa: 350-01/24-10/002380, Urbroj: 2198-07-05-01/7-24-0002 od 18. listopada 2024. u odnosu na prostorno plansku dokumentaciju koja je bila na snazi u vrijeme stupanja na snagu zakonskih propisa kojima je izvršena pretvorba društvenog vlasništva i općenarodne imovine -Zakona o šumama, Zakona o poljoprivrednom zemljištu i Zakona o lokalnoj i regionalnoj samoupravi i upravi ova nekretnina se nalazila unutar građevinskog područja naselja stoga je na strani tuženika označena Općina Preko. Novoformirane čestice nastale su Geodetskim elaboratom izrađenim po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije Romana Kovačevića iz Zadra broj Elaborata 2024-70 od 26. ožujka 2024. koji je potvrđen po Državnoj geodetskoj upravi Područni ured za katastar Zadar Klasa:932-06/24-02/3172 Urbroj: 541-24-02/8-24-3 od 20. rujna 2024. Tužitelj je pravo vlasništva ove nekretnine stekao pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svog oca IJ pok. FJ rođenog **.**.1920. a preminulog **.**.2000. doneseno po Općinskom sudu u Zadru poslovni broj O- 517/00 od 25. siječnja 2001. dok je njegov otac iste stekao nasljeđivanjem svog oca FJ i diobom sa svojim bratom EJ. Upisani suvlasnici ovdje tuženici su direktni nasljednici pok. EJ i njegovog sina pok. MJ. Tužitelj je upisan u posjedovnom listu za k.o.Ugljan 54 na dijelu čest. 3526 u površini od 1706 m2 i na dijelu čest. 3527 u površini od 426 m2. Tužitelj je u posjedu ovih čestica osobno nakon smrti svog oca dok su njegovi prednici u posjedu više stotina godina, radi se o maslinicima koji se i danas obrađuju, obitelj Celent su starosjedioci na [adresa] i nikada nije bilo spora oko vlasništva, posjeda ili međe sa upisanim suvlasnicima ili trećim osobama. Na temelju izloženog tužitelj pravni interes podnijeti ovu tužbu radi uknjižbe prava vlasništva stoga predlaže da Sud nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Tuženici od 1) do 3), tuženici pod 7) i 8) dostavili su podneske kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.

3. Na temelju odredbe članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici pod 4), 5), 6), 9) i 10) u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, što je utvrđeno uvidom u uredno potpisane dostavnice.

4. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 4), 5), 6), 9) i 10) spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe).

U Zadru, 4. ožujka 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženicima 4), 5), 6), 9) i 10) osobno

3. Tuženicima od 1) do 3) i pod 7) po punomoćnici za primanje pismena Milica Celent 4. Tuženiku pod 8) po punomoćnici za primanje pismena DJ

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar