Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-2158/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
i
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice DO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marinu Zekanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika 1. OO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OO KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OO VO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. PO KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. GO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. EO r. PO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] - svi tuženici osobno i kao slijednici iza CO. D, FO. O, ZO. O LO, K V žene P, ŽO žene G, AO. E (C) i NO pok. E, radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno, 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica DO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava na čest. zgr. [katastarska čestica], površine 81 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica], površine 25 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za 2/3 dijela i čest. zgr. [katastarska čestica], površine 58 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 39/100 dijela, a koje nekretnine odgovaraju nekretnini oznake čest. br. 5553 k. o. [katastarska općina], nove izmjere i to na suvlasničkom udjelu prednika tuženika CO. D, CO E LO, CO KO pok. O LO, ČO V žene P, ŽO žene G, AO. E (C) i NO pok. E, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu brisanja društvenog vlasništva i uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i to na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za 2/3 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za 39/100 dijela, uz istovremenu uknjižbu smanjenja toga prava sa imena prednika tuženika CO pok. D, FO. O, ZO. O LO, K V žene P, ŽO žene G, AO pok. E (C) i NO pok. E, svakoga za navedeni udjel, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana predmetna nekretnina kat. oznake čest. 91/3, tijelo prvo zemljište bez zgrade površine 81 m2, te kao zk. tijelo II kuća sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] i to zk. tijelo I kao društveno vlasništvo, dok je na zk. tijelu II upisano suvlasništvo u korist prednika tuženika CO. D i BO, svakoga za po ½ dijela. U Cteretnom listu uknjiženo je pravo korištenja na zemljištu u korist vlasnika zgrade zk. tijela II, dok na tom zemljištu postoji zgrada. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je predmetna nekretnina kat. oznake čest. 91/8, tijelo prvo zemljište bez peći površine 25 m2, te kao zk. tijelo II peć sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] i to zk. tijelo I kao društveno vlasništvo, dok je na zk. tijelu II upisano suvlasništvo u korist prednika tuženika CO. D i ZO, svakoga za po ½ dijela. U C-teretnom listu uknjiženo je pravo korištenja na zemljištu u korist vlasnika zgrade zk. tijela II, dok na tom zemljištu postoji zgrada. U posjedovnoj evidenciji kod DGU-Područni ured za katastar premetne nekretnine odgovaraju dijelu k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera). Gornji upis prava vlasništva je pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju budući tužiteljica polaže suvlasnički udio od 2/3 dijela na udjelu prednika tužitelja CO. D. Tužiteljica da je pravni osnov za uknjižbu tog suvlasničkog udjela stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog s tuženicima, kao prodavateljima dana 16.03.2017. g., koji ugovor je ovjeren u potpisu stranaka istoga dana kod javnog bilježnika iz [adresa], Suzane Hrabra, pod brojem OV-1731/17. Tuženici su slijednici iza upisanog suvlasnika CO pok. D, kojega su na ravne dijelove naslijedili sinovi VO, F i GO, s tim da su iza VO i Z slijednici tuženici koji su prodali tužiteljici svoje suvalsničke udjele, dok CO GO pok. O, svoj udio nije prodao. Naime, Tomin sina VO naslijedio je sin L, a njega tuženik pod 1. OO, dok su Z naslijedili sinovi ZO (tuženik pod 2.) i VO (tuženik pod 3.) i kćerka SO, koju su naslijedili sinovi KO (tuženik pod 4.), GO (tuženik pod 5.) i kći EO (tužena pod 6). Odredbom čl. 361. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/200 8, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje ZV), propisano je da korištenje neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja ovoga Zakona pretvara se njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga sljednika, što u konkretnom slučaju znači da su stupanjem na snagu ZV vlasnici nekretnine postali dosadašnji korisnici uknjiženi listu C zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog s tuženicima, kao prodavateljima dana 16.03.2017. g., koji ugovor je ovjeren u potpisu stranaka istoga dana kod javnog bilježnika iz [adresa], Suzane Hrabra, pod brojem OV1731/17, pored u tužbi naznačenih čest. br. 91/3 i čest. br. 91/8, kako slijedi iz Točke 1. tog ugovora od tuženika kupila i „ čest. zgr. [katastarska čestica], zemljište bez kuće i kuća sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica], u površini od 34 m2, popisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sve nekretnine označene u staroj izmjeri, a koje nekretnine zajedno čine nekretninu oznake čest. br. 5553, u naravi kuća i dvorište, upisane površine 159 m2 k. o. [katastarska općina] izmjere“. Također kako slijedi iz točke 5. cit. ugovora o kupoprodaji prodavatelji, ovdje tuženici su potvrdili da na predmetnim nekretninama iz toga ugovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] „nisu upisani kao suvlasnici na istim nekretninama, već da postoji upis toga prava na imenima njihovih prednika CO pok. D, FO pok. LO, ZO. O LO, K V žene P, ŽO žene G, AO pok. E (C) i NO pok. E slijedom čega se prodavatelji obvezuju kupcu omogućiti uknjižbu prava vlasništva na kupljenim nekretninama, u posebnom postupku kojeg će kupac pokrenuti pred Općinskim sudom u Zadru, a radi uknjižbe prava vlasništva na kupljenim nekretninama, upisom tog prava na svoje ime“. Tužiteljica stoga ispravlja tužbu na pasivnoj strani kako je uvodno označeno. Predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. Tužiteljica po punomoćniku podneskom od 29. prosinca 2025. dostavila je izjave tuženika pod 4) PO, ovjerenom kod javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić u [adresa] pod brojem OV-14452/2025 od 23. prosinca 2025., pod 5) IO, ovjerenom kod javnog bilježnika Silvane Grdović u [adresa] pod brojem OV-15577/2025 od 23. prosinca 2025. i pod 6) EO, ovjerenom kod javnog bilježnika Mile Čipćić u Splitu pod brojem OV-8981/2025 od 23. prosinca 2025., kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.
3. Na temelju odredbe članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici pod 1) OO, pod 2) RO i pod 3) VO u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, što je utvrđeno uvidom u uredno potpisane dostavnice.
4. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1), 2) i 3) spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe).
U Zadru, 4. ožujka 2026.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženicima od 1) do 6) osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
