REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1846/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Božidarki Vulas odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. PĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ŽĆ sin P, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , pod 3. REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, 10000 Zagreb, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi Stvarno - služnosti na nekretninama, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta – pravo kolnika na teret nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Drid, pašnjak površine 1205 m2 ZU 4052 k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra koji u Skici stvarnog stanja izrađenoj od Geodezija Dalmacija d.o.o. u lipnju 2024. g. čini lik označen slovima A, B, C, D, A u površini od 53 m2, koja Skica čini sastavni dio ove presude, u korist nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Drid, pašnjak površine 559 m2 ZU 5414 k.o. Marina

kao povlasnog dobra.

II Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava služnosti puta na teret čest. zem. [katastarska čestica], Drid, pašnjak površine 1205 m2 ZU 4052 k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra koji u Skici stvarnog stanja izrađenoj od Geodezija Dalmacija d.o.o. u lipnju 2024. g. čini lik označen slovima A, B, C, D, A u površini od 53 m2 , a u korist čest. zem. [katastarska čestica], Drid, pašnjak površine 559 m2 ZU 5414 k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, što se tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.S obzirom da je tužena pod 3. Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu od 10. srpnja 2025. izjavila da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te da su točni navodi tužitelja da je s Republikom Hrvatskom zaključio nagodbu broj N-DO- 461/2024 od 14. studenog 2024. kojom je Republika Hrvatska priznala tužitelju pravo služnosti puta-pravo kolnika u korist povlasne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 5414 k. o. [katastarska općina], a na teret poslužne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4052 k. o. [katastarska općina], upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske za 1857/2840 dijela i to baš preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4052 k. o. [katastarska općina] u površini od 53 m2 koji je u skici stvarnog stanja tvrtke Geodezija Dalmacija d.o.o. iz lipnja 2024 označen slovima A,B,C,D,A, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

2.Budući da tuženici pod 1 i 2 roku od 30 dana od dana primitka dopisa uz tužbu tužitelja zaprimljenu kod ovog suda dana 08.svibnja 2025. i priloge , nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a činjenice na kojima tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je, primjenom odredbe članka 331 b ZPP- a, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti u odnosu na navedene tuženike.

3. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije popisan , a isti je zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi i tužbenom zahtjevu.

U Trogiru, 4. ožujka 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženima pod 1 i 2 osobno

3. ODO-u Split