REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85 a
Poslovni broj: P-527/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužiteljice BB, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupana po punomoćnici Mirjani Domijan, odvjetnici u Crikvenici, protiv tuženika 1. B M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] osobno i kao nasljednik iza pok. Knez MB, 2. ČB, [adresa] kao nasljednik za pok. Knez ZB, [adresa], 3. Knez Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik iza pok. EB, ZB, [adresa], Z i 4. FB, [adresa], kao nasljednica iza pok. BBŽ, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 4.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica BB, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) samovlasnica nekretnina oznake k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 8 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 7čhv, obje iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena temeljem ove presude uknjižiti svoje pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika.
Obrazloženje
1.U svojoj tužbi tužiteljica navodi da tuženi dolaze upisani kao suvlasnici nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 8 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 7čhv, obje iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su na z.k. na prijeporu upisani samo formalno kao z.k. vlasnici jer je stvarna vlasnica prijepora ovdje tužiteljica. Tužiteljica navodi da se predmetne nekretnine nalaze u mjestu [adresa], zaselak [adresa], a koje je tužiteljica naslijedila od svojih roditelja i to tate E F. Otac tužiteljice da je rođen u [adresa] (od 1938. do 2009.) i predmetne nekretnine roditelji tužiteljice da su koristili za svoje potrebe i to prvenstveno kao voćnjak na kojem je otac tužiteljice (a prije njega, njegovi roditelj) zasadili trešnje, pa se parcela održavala i na način da se kosila i uređivala. Tužiteljica navodi da se putem sebe i svojih prednika nalazi u mirnom i nesmetanom dakle kvalificiranom posjedu prijepora više od 50 godina, te ju nitko, a naročito ne tuženi, nikada nisu smetali u tom posjedu, pa da je njezin posjed kvalificiran. U katastru zemljišta i to u posjedovnom listu broj 405 k. o. [katastarska općina], na predmetnim nekretninama da je upisana tužiteljica kao jedina posjednica.
2. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje: ZPP) te su tuženi upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženi kojima je tužba uredno dostavljena nisu podnijeli odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužiteljice.
U Crikvenici, 4.ožujka 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Punomoćniku tužitelja
- Tuženima
