Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-4985/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 77. st. 4. t. 5. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj 62/17, 14/19 dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik, Klasa: 324-06/22-01/687, Urbroj: 525-12/836- 22-2 od 28. travnja 2022. godine, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 4. travnja 2025., u odsustvu okrivljenika i tužitelja isto dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i D, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2022. u 16:17:21 sati ronjenjem na dah obavlja skupljanje ježinaca u akvatoriju otoka Galešnjak na poziciji 43°58,66´N i 23°23´E sa plovilom reg. oznake [registarska oznaka] važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska u skladu s člankom 42. st. 1. t. a i člankom 3. st. 1. točkom a Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93 i (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 77. st. 1. t. 5. Zakona o morskom ribarstvu. pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura ( četiristo pedeset eura)

II. Okrivljenik je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik Klasa: 324-06/22-01/687, Urbroj: 525-12/836-22-2 od 28. travnja 2022. godine podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti podnio pravovremeno prigovor, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je istina da je kritičnog dana zatečen sa izlovljenim morskim ježincima, rekreativno roni, ljubitelj je morskog dna i voli istraživati, imao je želju kušati morske ježince sa svojim prijateljima, očito se zanio i nije bio svjestan da čini prekršaj. Moli naslovni sud da ga opomene, jer nije i neću ponoviti isto, nositelj je kredita i nema velika primanja. Nada se da će sud sve iznijeto uzeti u obzir.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitao inspektora TV.

4. Svjedok inspektor TV je pred ovim sudom izjavio da su tog dana po prijavi organizirano izašli na teren djelatnici Carinske uprave, djelatnici MUP-a i djelatnici Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva. Tom prilikom su zatekli okrivljenika s izlovljenim ježincima, a obzirom da nije ovlaštenik povlastice ribolova i da nema ishođeno rješenje Ministarstva zaštite okoliša za izlov ježinaca, to su protiv istog izdali prekršajni nalog za obavljanje gospodarskog ribolova bez povlastica. Okrivljenik im je rekao da je kritične prigode obavljao skupljanja ježinaca za drugu osobu koja za to ima rješenje, mislio je da smije skupljati ježince sa svojim plovilom, a isto je moguće samo s plovilima koja se nalaze u registru Uprave ribarstva. Po njegovom nalogu morske organizme je vratio u more tako da je štetna posljedica izostala.

5. Kaznenom odredbom iz čl. članka 77. st. 1. t. 5. a vezano uz st. 4. Zakona o m propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 6.630,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala RH ili odgovarajuća obalna država u skladu s čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (a) Uredbe vijeća (EZ broj 1005/2008).

6. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem stanja spisa da je dana 14. ožujka 2022. u 16:17:21 sati ronjenjem na dah obavlja skupljanje ježinaca u akvatoriju otoka Galešnjak na poziciji 43°58,66´N i 23°23´E sa plovilom reg. oznake [registarska oznaka] važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska u skladu s člankom 42. st. 1. t. a i člankom 3. st. 1. točkom a Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93 i (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999. Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, dakle da je isti posjedovao drogu pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao što stoji u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, priznanje prekršaja, otežavajućih okolnosti nije se našlo pa mu je ovaj put uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu te je sud držao da će se upravo tako postići svrha kažnjavanja.

8. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka.

Zadar, 4. travnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku: DV,

2. tužitelju: Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik,

3. u spis