REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZH, radi djela prekršaja iz članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/18544, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13. studenoga 2025., nakon glavne javne rasprave završene dana 4. ožujka 2026., xu nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenicu: ZH, kćer Z i BH, r. B, rođenu **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], farmaceutkinju, zaposlenu, neudanu, bez djece, pismenu, VSS, 1.800,00 eura, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
I. dana 14. studenoga 2024. u 12,45 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Slavonske avenije, desnom prometnom trakom u smjeru istoka u Zagrebu, obzirom da se zbog propisno označenih radova na nadvožnjaku Slavonske avenije i Ulice grada Gospića promet Slavonskom avenijom u smjeru istoka odvija samo sjevernim kolnikom, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 2938-259, propustila prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste te gustoći prometa (kolona vozila), tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega bi prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao TH ispred nje, istim kolnikom, istom
prometnom trakom u istom smjeru te je u trenutku prometne nesreće smanjivao brzinu kretanja svog vozila zbog kolone vozila ispred sebe, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su putnici iz osobnog automobila [registarska oznaka] DH, dijete ZHG (rođena **.**.2017.) i dijete BHG (rođen **.**.2012.), kao i vozač istog vozila TH te okrivljenica,
II. istom zgodom upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem droge,
čime bi djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona,
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-3/18544, Urbroj: 511-19-44-25-1 dana 13. studenoga 2025., izdala je prekršajni nalog okrivljenici, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu.
3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da vjeruje da je istina da je predmetnom zgodom upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kako je to navedeno u prekršajnom nalogu i prouzročila prometnu nesreću te da je tom prilikom imala prisutnost droge u organizmu. Kazala je da je bila ovisnica o amfetaminu s kojeg se pokušala skinuti sama budući je farmaceut, ali u tome nije uspjela pa je osam mjeseci bila u kući u depresiji nakon prekida veze s dečkom, kada je samo gledala horor filmove i takve su joj se scene počele vrtjeti glavom danju i noću. Noć prije ovog događaja imala je zvučne i vizualne halucinacije, odnosno akutni psihotični poremećaj pa nije niti bila svjesna kada je sjela u auto i počela voziti. Imala je pritom i snažan osjećaj krivnje prema svima koje je povrijedila i krenula se redom ljudima ispričavati zbog svog ponašanja, ali je pritom zamijenila ljude odnosno za svog bivšeg poslodavca mislila je da joj je otac, ispričavala se svom psihoterapeutu, ispred Konzuma gdje radi se ispričavala romkinji jer je krala, mislila je da joj je bivši dečko podmetnuo bombu pod vešmašinu, a za najbolju prijateljicu je mislila da ju truje. Od tog dana krenula je s liječenjem, otišla je najprije u [adresa] gdje ju nisu primili, a onda u Vrapče gdje su ju primili na zatvoreni odjel Urgentne psihijatrije na mjesec dana, kada je puštena iz bolnice. Nekoliko dana iza toga započela je liječenje kroz dnevnu bolnicu u [adresa] kod dr. ŽH, a potom ide na kontrole svakih mjesec dana. U spis je predala dio medicinske dokumentacije. Na upit sutkinje izjavila je da se ne sjeća okolnosti predmetnog događaja, bila je u akutnoj psihozi.
4. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova utvrđivanja prekršaja, zapisnik o vještačenju s mišljenjem i specifikacijom troškova vještačenja, prijave povreda za ZH iz koje je vidljivo da ne rekonstruira događaj, BHG, ZHG, DH i TH, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, medicinsku dokumentaciju za
okrivljenicu te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka. Izvršen je i uvid u skicu mjesta događaja.
5. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da su u psihijatrijskoj dokumentaciji ZH verificirane slijedeće psihijatrijske dijagnoze: Akutni psihotični poremećaj (pod MKB-10 šifrom F 23), Ovisnost o amfetaminima (pod MKB-10 šifrom F 15.2), Ovisnost o gamahidroksibutiratu (pod MKB-10 šifrom F 13.2), Poremećaj ličnosti (pod MKB-10 šifrom F 60.9), Psihoorganski sindrom i.o. (pod MKB-10 šifrom F 19.7).
5a. Nalaz Klinike za psihijatriju Vrapče, bolničko liječenje od 14.11.2024.-10.12.2024. navedeno da je 1. boravak u Klinici. Navedeno da je ovisnica o heroinu, ne zna koliko dugo. Kod dolaska (premještaj s OHBP KBC Zagreb) nesuvisla, počinje plakati, ima rupe u pamćenju. Navodi i da je 10 godina pila alkohol vikendom. Kaže da je radila u ljekarni. U trenutku razgovora prekida razgovor i pita „Ja se zovem T, zar ne?“. U psihičkom statusu kod prijema, otežane verbalne koncentracije, psihomotorno napeta, emocionalno inkontinentna, Dekoncentriranog duktusa, sadržajno iznosi epizodičnu amneziju, u potpunosti ne rekonstruira recentnu traumu. Afirmira abuzus sintetskih stimulansa Intelektualno-mnestičke funkcije kompromitirane akutnim stresogenim događajem. Idući dan navodi da od droge uzima sve osim heroina. Navodi i kako je uzimala speed svakodnevno zadnje 2 godine, počinje plakati, jer ne zna što je stvarnost, a što nije, kaže da nije u realitetu. Kaže da je prije par dana mislila da ju netko prati, jučer bježala od doma zbog straha, navodi da misli da je već jednom imala prometnu nesreću, no nije sigurna i počinje plakati i postaje uplašena i uznemirena. Nalaz urina 15.11. pozitivan na amfetamine. Nalaz OHBP KBC Zagreb, od dana 14.11.2024. Navedeno da je bila sudionica u prometnoj nesreći, dovezena Timom 1, postavljen ovratnik. Prema navodima liječnice Tima 1, pacijentica udarila u automobil ispred sebe, po dolasku bila smetena, jedva je razbudili. Pacijentica navodi da je ovisnica, ostale podatke koja daje su nesuvisli. Ne zna je li udarila glavom. Nalaz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, bolničko liječenje od 17.12.2024.-14.3.2025.
5b. U završnom mišljenju vještak je došao je do slijedećih zaključaka:
I) U psihijatrijskoj dokumentaciji ZH (neposredno nakon predmetnog događaja) verificirane slijedeće psihijatrijske dijagnoze: Akutni psihotični poremećaj (pod MKB-10 šifrom F 23), Ovisnost o amfetaminima (pod MKB-10 šifrom F 15.2), Ovisnost o gamahidroksibutiratu (pod MKB-10 šifrom F 13.2), Poremećaj ličnosti (pod MKB-10 šifrom F 60.9), Psihoorganski sindrom i.o. (pod MKB-10 šifrom F 19.7).
II) U podlozi ovih poremećaja je disfunkcionalno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama, pod utjecajem sredstava ovisnosti.
III) Djelo je počinila pod utjecajem sredstava ovisnosti, a u prilog tome ide njezin iskaz kao i nalazi Klinike za psihijatriju Vrapče gdje je po predmetnom događaju liječena.
IV) U podlozi akutnog psihotičnog poremećaja je paranoidna obrada realiteta, do razine deluzija, u okviru psihotičnih proživljavanja. Predmetnog dana (temeljem detaljnog opisa u spisu) kod ZH došlo je do jačeg psihotičnog pogoršanja uz prisutnost floridnih, intenzivnih psihotičnih simptoma do razine teže psihotične dekompenzacije, zbog čega je bila u potpunosti kompromitirana funkcija uvida i funkcija kritičnosti. Djelo je izvršila pod utjecajem sredstava ovisnosti (nalaz urina na amfetamine, 15.11. bio je pozitivan).
V) S obzirom na sve navedeno, vještak je mišljenja da je ZH u trenutku počinjenja djela imala Jače pogoršanje psihičkog stanja te je zbog navedenog bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji neubrojivosti. Navedeno je direktna posljedica psihotične razine funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. U periodu kada je počinila djelo kod nje je postojao distres akutiziranog stanja psihoze u okviru od ranije prisutnih smetnji verificiranih kao sindrom ovisnosti i poremećaj ličnosti. Stoga je postojao značajan poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo
model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti što je dovelo do počinjenja djela.
VI) Sukladno svemu navedenom vještak je savjetovao i nastavak psihijatrijskog liječenja. Kroz proces psihijatrijskog liječenja, smanjit će se i rizik da ZH u budućnosti počini neko od neželjenih djela. Kada je prisutna psihotična razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu psihičkih poremećaja iz kruga ranije navedenih (uključujući sindrom ovisnosti i akutni psihotični poremećaj), iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje; koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije.
6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, koji ga je dao po pravilima struke, na osnovu svog stručnog znanja i dokumentaciju u spisu te pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena pa nije bilo razloga u nju posumnjati.
7. Odredba članka 25. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje, između ostalog, da je za prekršaj kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, dok odredba članka 26. stavka 1. decidirano propisuje da neubrojiva nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.
8. Slijedom svega navedenog, a kako iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatrijske struke, koji je dan objektivno i po pravilima struke, nedvojbeno proizlazi da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva tako da nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojega postupanja i nije mogla vladati svojom voljom, to ista u smislu članka 26. stavka 1. Prekršajnog zakona nije kriva za počinjene prekršaje niti se prema njoj može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija. Stoga je Sud temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenicu oslobodio optužbe jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
9. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica ZH - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
