Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-2980/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E R J E Š E N J E
I
Z A K LJ U Č A K
O pćinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VISOKA HILLS d.o.o., OIB: 37541717611 , Klovićeva 16B, Split, protiv ovršeni ka COLAS HRVATSKA d.d., OIB: 58701507957 , Međimurska 26, Varaždin, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim , izvan ročišta, 4 . ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika COLAS HRVATSKA d.d. radi proglašenja nedopušten im pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja VISOKA HILLS d.o.o. podnijetog Financijskoj agenciji 5. studenog 2025., a na temelju zadužnice potvrđene kod javnog bilježnika Mateje Ivković iz Varaždina broj OV- 32/2025 od 7. siječnja 2025. , kao neosnovan.
z a k l j u č i o j e
Up ućuje se ovršenik COLAS HRVATSKA d.d. da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopušten im, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv njega i da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je više nije moga o istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka , odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, a koji razlozi su propisani č lankom 50. stavkom 1. točka 7. i 9. Ovršnog zakona (NN 112/ 12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24).
Obrazloženje
1. Ovršenik je po punomoćnicima podnio prijedlog radi proglašenje nedopuštenim ovrhe na njegovim novčanim sredstvima navodeći da je ovrhovoditelj nema tražbinu prema njemu, da je predmetna zadužnica iskorištena za svrhu za koju nije izdana i da nije ispunjen uvjet za naplatu po predmetnoj zadužnici. Sukladno čl. 50. st. 1. toč. 7., 8. i 9. Ovršnog zakona ovršenik je naveo da podnosi prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe na novčanim sredstvima temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 5. studenog 2025. .
2. Prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju n a očitovanje, a koji se nije očitovao u ostavljenom roku.
3. Uvidom u Zahtjeve za naplatu ovrhovoditelja upućen Financijsk oj agenciji od 5. studenog 2025. utvrđuje se da je ovrhovoditelj zatražio isplatu protiv ovršenika na temelju bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Mateje Ivković iz Varždina broj OV- 32/2025 od 7. siječnja 2025. .
4. Sukladno čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne isprave , provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
5. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da od godi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Za kona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. Ovršnog zakona).
6. Člankom 50. stavkom 1. Ovršnog zakona je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovr šne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
7. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona na razloge iz stavka 1. točke 1. 3. i 5. toga članka, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. toga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. Ovršnog zakona, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.
8. Sud je utvrdio da je ovršenik podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika i da je prestala tražbina na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka , a koji razlog je propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona, te je uputio ovršenika da po krene parnicu temeljem čl. 210. st. 2., a primjenjujući čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona j er isti razlog nije mogla ranije i znijeti već nakon što je primio obavijest od Financijske agencije da se provodi ovrha na njegovom računu. Napominje se da ovršenik nije upućen na pokretanja parnice iz razloga navedenog u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 8. Ovršnog zakona jer se žalba nakon preteka roka propisana odredbom čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona, može podnijeti zbog razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona, pri čemu nije propisano da se žalba izvan roka može podnijeti iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 8. Ovršnog zakona, a koji se članak primjenjuje sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona.
U Varaždinu , 4 . ožujka 2026 .
Sutkinja
G ordana Kliček -Horvat
Uputa o pra vnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelju VISOKA HILLS d.o.o., Klovićeva 16B, Split
2/ Ovršeniku po punomoćnicima OD Vuković & Lalić, odvj. iz Splita
