REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3141/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-1/19987 od 30.listopada 2025. nakon žurnog postupka od 16.veljače 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.OU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.godine u [adresa], sin G i O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 25.listopada 2025.godine u 00,02 sati u Novoj Gradiški, Ljudevita Posavskog ispred kbr.7 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager Arla 0425.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 25.10.2025. u 00,06 sati do 26.10.2025. u 12,06 sati, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu, tako što neopravdano nije odazvao ni dostavio pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog koji je ovaj potpisao bez primjedbe, a iz kojeg proizlazi da je bio alkoholiziran u prometu na cestama od 1,15 g/kg umanjeno na 1,05 g/kg alkohola, pa nema sumnje da je prekršaj i učinio. Ovo tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa tako nije našao olakotne okolnosti, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela i prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije 3 (tri) mjeseca obzirom na ponavljanje djela i prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 90% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 4.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju