Poslovni broj: Povrv-335/2023-18
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika TERMO SERVIS d.o.o., OIB:48671346974, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, zastupanog po Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri, protiv tuženika-protutužitelja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 4. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se protutužba tuženika od 17. siječnja 2024. kao nedopuštena.
II. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
III. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-370/2022 ili do drugačije odluke suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 9. veljače 2023. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika) isplatu iznosa od 276,08 EUR sa zateznom kamatom i trošak ovršnog postupka. Javni bilježnik iz Zagreba, Željka Maroslavac donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1984/2023 od 3. ožujka 2023.
2. Povodom prigovora tuženika, sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi rješenjem poslovni broj Povrv-335/2023 od 6. listopada 2023. te predmet uputio u parnicu.
3. Tuženik je podneskom od 17. siječnja 2024. podnio protutužbu sa zahtjevom da sud utvrdi da je ništetan Međuvlasnički ugovor suvlasnika Poslovnog kompleksa Ksaver u Zagrebu iz prosinca 2011. potpisan od strane zastupnika Republika Hrvatske, zastupnika Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, zastupnika Privredne banke Zagreb d.d., zastupnika PBZ leasing d.o.o., ŠE i RE te EE (I.), za utvrđenjem da je ništetan Ugovor o upravljanju Poslovnim kompleksom Ksaver u Zagrebu broj 1478/11 iz prosinca 2011. potpisan od strane zastupnika tvrtke TERMO SERVIS d.o.o., zastupnika Republike Hrvatske, zastupnika Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, zastupnika Privredne banke Zagreb d.d., zastupnika PBZ leasing d.o.o., ŠE i RE te EE (II.) i kojim se utvrđuje da je ništetna Odluka o visini pričuve iz 2015. donesena na sjednici Savjeta suvlasnika Poslovnog kompleksa Ksaver održanoj 28. studenog 2014.. i nastavka sjednice 11. studenog 2014. (III.). Eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da nije nastupio na snagu Međuvlasnički ugovor iz stavka I. glavnog tužbenog zahtjeva, Ugovor o upravljanju iz stavka II. glavnog tužbenog zahtjeva i Odluka o visini pričuve iz 2015. donesena na sjednicama iz stavka III. glavnog tužbenog zahtjeva. Ukoliko sud ne prihvati glavni tužbeni zahtjev i I. eventualno kumulirani tužbeni zahtjev predlaže utvrditi da akti iz točke I., II. i III. glavnog tužbenog zahtjeva ne proizvode pravne učinke u odnosu na tuženika. Podnesak tuženika je dostavljen tužitelju 1. veljače 2024. u 10,33 sati kad je parnica počela teći među strankama u odnosu na protutužbeni zahtjev.
4. Tužitelj je na pripremnom ročištu 9. veljače 2026. istaknuo prigovor litispendencije navodeći da je tuženik podnio istovjetne protutužbene zahtjeve u postupcima koji se vode pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj Povrv-4145/2019 i Povrv-3939/2023 i ovog suda poslovni broj Povrv-370/2022 pa predlaže protutužbu u ovom predmetu odbaciti.
5. Tuženik je na istom ročištu učinio nespornim da je podnio protutužbu istog sadržaja u navedeni parnicama koje se vode između istih stranaka, samo za drugo vremensko razdoblje, no ističe da je u ovom postupku postavljen zahtjev za utvrđenjem ništetnim Odluke o visini pričuve donesena na Sjednici savjeta suvlasnika 28. studenog 2014. koji je postavljen jedino u ovom predmetu . Stoga neovisno o tome kako sud odluči o prigovoru litispendencije za ostale tužbene zahtjeve, ističe da za navedeni tužbeni zahtjev pod III. ne postoji litispendencija jer je isti istaknut samo u ovoj parnici.
6. Uvidom u spis Povrv-370/2022 utvrđeno je da se isti vodi između istih stranaka radi isplate iznosa pričuve od 16.848,00 kn povodom ovršnog prijedloga na temelju vjerodostojne isprave koji je podnesen javno bilježniku 27. svibnja 2022. Povodom prigovora tuženika spis je upućen u parnicu. Tuženik je podneskom od 17. siječnja 2024. podnio protutužbu sa identičnim tužbenim zahtjevom i eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevima kao u ovom postupku (list 720-722 spisa), uključujući i zahtjev za utvrđenje ništetnim Odluke o visine pričuve donesene na sjednici Savjeta suvlasnika Poslovnog kompleksa Ksaver koji je sastavni dio tužbenog i eventualno kumuliranih tužbenih zahtjeva pod III. Navedeni podnesak je dostavljen tužitelju 1. veljače 2024. u 10,08 sati kada je parnica među strankama počela teći u odnosu na predmetni protutužbeni zahtjev.
7. Člankom 194. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) je propisano da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.
8. Usporedbom ovog postupka s postupkom koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Povrv-370/2022 utvrđeno je da se između stranaka vode dvije identične parnice po protutužbi tuženika, time da je parnica pod poslovnim brojem Povrv- 370/2022 počela ranije teći obzirom da je podnesak s protutužbenim zahtjevom ranije dostavljen tužitelju.
9. Stoga postoji istovjetnost parnica, zbog čega je protutužbu u ovom predmetu valjalo odbaciti zbog litispendencije.
10. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom pričuve koje potraživanje tuženik osporava iz razloga jer ne postoji pravni temelj za takvu naplatu u Međuvlasničkom ugovoru, Ugovoru o upravljanju i Odluci o visini pričuve koji akti su doneseni od strane suvlasnika koji nemaju potrebnu većinu suvlasničkih dijelova. Sukus prigovora tuženika tiče se pitanja mogućnosti izdvajanja dijela suvlasnika nekretnine Stambeno trgovačko poslovnog kompleksa Ksaver u posebnu suvlasničku zajednicu Poslovnog kompleksa Ksaver, a koje ovisi, između ostalog o pitanju da li stambeno trgovačko poslovni Kompleks Ksaver predstavlja jednu jedinstvenu nekretninu u kojoj se suvlasnički odnosi i pitanja upravljanja mogu rješavati samo odlukama većine svih suvlasnika tog kompleksa ili se dijelovi nekretnine mogu izdvajati i tvoriti posebnu suvlasničku zajednicu koja odlučuje o pitanjima upravljanja i pričuve samo za taj dio nekretnine.
11. Stoga odluka u ovom predmetu o pravu tužitelja da naplati pričuvu od tuženika ovisi o odluci o protutužbenom zahtjevu kojim tuženik problematizira i osporava akte na kojima se temelji naplata pričuve. Pred ovim sudom pod brojem Povrv-370/2022 je u tijeku parnica povodom protutužbenog zahtjeva, o čijem rješenju ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari. Pritom valja reći da je za odluku o tom složenom pitanju potrebno izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem jer sud ne raspolaže stručnim znanjem da ocijeni o kakvoj nekretnini je riječ i da li izdvajanje suvlasnika u posebnu suvlasničku zajednicu ima utemeljenja u konfiguraciji nekretnine. Stoga je sud ocijenio neekonomičnim provoditi dokaze na te okolnosti u ovom postupku radi rješavanja prethodnog pitanja.
12. U odredbi članka 213. stavak 1. ZPP-a, propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP). Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke.
13. Odredbom članka 215. stavak 4. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 213. ZPP nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki III. izreke ovog rješenja.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. ožujka 2026.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- Pun. tužitelja
- Pun. tuženika
