REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HAC, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/401, Urbroj: 511-19-44-26-2 od 13. siječnja 2026., nakon glavne javne rasprave završene dana 4. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

okrivljenicu: HAC, kćer HA i TA, r. H, rođenu **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], knjigovođu, zaposlenu, razvedenu, majku dvoje djece, pismenu, VSS, 1.700,00 eura, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

dana 16. studenoga 2023. u 00,00 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KOPRODUKT TRGOVINA d.o.o. ne bi na zahtjev – obavijest I. Postaje prometne policije Zagreb u roku 15 dana, a koji je rok tekao od 1. studenoga 2023. do 15. studenoga 2023., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] koje je u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. ožujka 2023.,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/26-3/401, Urbroj: 511-19-44-26-2 dana 13. siječnja 2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo glavnu javnu raspravu.

3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da je osobno vozilo marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe KOPRODUKT TRGOVINA d.o.o. u kojoj je odnedavno ona sa svojim bratom direktorica, ali nikada nije primila poziv I. Postaje prometne policije Zagreb da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja bi tim pozivom navodno počinila prometni prekršaj dana 6. ožujka 2023., kada je još odgovorna osoba bio njezin otac HA. Iz navedenog razloga predložila je da ju Sud oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju upućenu pravnoj osobi KOPRODUKT TRGOVINA d.o.o. bez povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 6. ožujka 2023. u 12,42 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti D10 na dionici Sveta Helena od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja razvidno je da je pravnoj osobi KOPRODUKT TRGOVINA d.o.o., kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je utvrdila da spisu nedostaje povratnica, već je samo priložena potvrda da je pismeno uručeno bez naznake primatelja.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenica primila poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenicu, u smislu načela „in dubio pro reo“, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica HAC - ovdje

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.