REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista GZ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci broj Klasa: 321-01/25-01/850, Urbroj: 443-02-04-06-25-6 od 16. rujna 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 03. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 04. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođen **.**.1957., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u periodu od 01. siječnja 2024. do 05. kolovoza 2025. kao mali šumoposjednik izvršio sječu više stabala nego je doznačeno za sječu u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od kojih je izradio oko 150 prm ogrijeva,

dakle, izvršio sječu nedoznačenih stabala,

II. što je u isto vrijeme, iz iste šume kao pod točkom I. u više navrata prevozio ogrjev bez teretnog lista i obilježbe nepoznatim kupcima, a oko 8 prm za potrebe vlastitog kućanstva pohranio u dvorištu [adresa],

dakle, šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježene bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaje iz članka 88. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/850, Urbroj: 443-02-04-06-25-6 od 16. rujna 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je u periodu od 01. siječnja 2024. do 05. kolovoza 2025. kao mali šumoposjednik posjekao više stabala nego je doznačeno u njegovoj šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navedenu šumu je naslijedio. Od navedenih stabala je izradio ogrjev koji je prevozio do svog kućanstva poljskim putevima, točno je da nije imao popratnicu. Navedenu šumu je bio prisiljen posjeći jer školuje jednu kćer, a jedini u obitelji ima stalna primanja u visini od 500,00 eura koja nisu dovoljna niti za njegove osnovne životne potrebe. Supruga mu je također bez primanja, sa njime u domaćinstvu živi još dvoje punoljetne djece. Moli sud da uzme u obzir kako nikada nije prekršajno kažnjavan, nije sklon protupravnom postupanju i stoga moli što blažu novčanu kaznu, te da mu se omogući da novčanu kaznu otplati na što veći broj rata.

4. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Iz zahtjeva za doznaku stabala od 15. studenog 2023. vidljivo je da je okrivljenik zatražio doznaku za ukupno 21 m2. Isti je u cijelosti vlasnik navedene šume što je vidljivo iz izvadaka iz zemljišne knjige kao i iz posjedovnog lista, dok iz elaborata sa smjernicama gospodarenja te doznačene knjižice proizlazi kako je 19. prosinca 2023. sveukupno doznačeno 55,26 m2 kitnjaka, bukve, graba i bagrema.

5. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da se uzdržava od mirovine u iznosu od 500,00 eura, od kojih uzdržava cijelu obitelj, a do sada nije prekršajno kažnjavan i izrazio je primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 04. ožujka 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

GZ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

FZ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju