Poslovni broj: K-598/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog FS, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-441/25 od 21. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 4. ožujka 2026. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika OKDO-a u Zagrebu CS i optuženog FS, dana 4. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi FS, zvan „ F“ ili „ C“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i PS, rođene Z, rođen **.**.1966. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], kod ZS, zaposlen na pola radnog vremena kao čuvar u Security Virtus, s mjesečnim primanjima od 450,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, aviomehaničar, pismen sa završenom srednjom školom, razveden, otac jednog djeteta, vojnog čina časnički namjesnik, odlikovan, bez imovine, osuđivan, nalazi se na slobodi,,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od neutvrđenog dana u lipnju 2021. do 12. kolovoza 2021., u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito se predstavio ŽS kao djelatnik ruskog poduzeća koji raspolaže s povjerljivim podacima radi zajedničkog ulaganja u rusko trgovačko društvo i ostvarivanja dobiti i 10. lipnja 2021. istom uputio elektroničku poruku u kojoj spominje rusko trgovačko društvo Norilsk Nickel u koje bi uložili svaki 400-500 EUR, a koje ulaganje bi kroz dva tjedna ostvarilo dobit od 40 posto više od uloženog, nakon čega je ŽS ništa ne sumnjajući, putem Western Union uplatio mu iznos od 3.650,00 KN, nakon čega je u daljnjoj nakani da održi privid zajedničkog ulaganja i kupnje dionica ruskog trgovačkog društva 12. lipnja 2021. poslao SMS poruku ŽS u kojoj navodi da je podigao, promijenio u dolare, stavio na račun i kupio 34 dionice, zatim je 12. kolovoza 2021., nakon što ga je ŽS putem elektroničke pošte upitao što se događa s uloženim novcem, kada može izvući dobit, jer isti ne bi više čekao, obzirom se odužilo i više nego što je bio plan, odgovorio putem SMS poruke da još nije prodao i da će sutra otići na Western Union i poslati ulog zajedno s 20 posto dobiti, kao i da će se javiti kada to obavi, nakon čega se više nije javio, a novčani iznos zadržao je za sebe, čime je ŽS oštetio za iznos od 487,06 EUR,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11

II. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženi FS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom FS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 optuženom se određuje posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ŽS isplati iznos od 487,06 eura.

V. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) oštećeniku ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni

zahtjev

u

iznosu

od

487,06

eura

(četristoosamdesetsedameuraišestcenta) te se nalaže optuženom FS iznos od 487,06 eura (četristoosamdesetsedameuraišestcenta) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi FS dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog FS, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećenik ŽS je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 500,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kako je to pobliže specificirano u podnesku od 25. srpnja 2025.

3. Optuženi FS pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom samo u visini nastale štete odnosno samo u iznosu od 487,06 eura.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio neosuđivan kao i da nije prekršajno kažnjavan. Spreman je oštećeniku nadoknaditi štetu u nekom razumnom roku, međutim misli da mu je potrebno minimalno 6 mjeseci da skupi taj iznos uzimajući u obzir njegova primanja. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je preslika komunikacije elektroničkom poštom (list 3 spisa), potvrda o slanju novca putem Western Union od 10. lipnja 2021. (list 4 spisa), račun br.: 2168/072PP/1 od 10. lipnja 2021. (list 5 spisa), fotografija sa SMS porukom od 12. lipnja 2021. (list 6-7spisa), fotografija sa SMS porukom od 12. kolovoza 2021. (list 8 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka ŽS od 7. ožujka 2022. (list 20-21 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 62-65 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, spremnost da oštećeniku naknadi štetu, da je prekršajno neosuđivan, da je zaposlen i ostvaruje redovita primanja, te da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, dok je otegotno cijenio da je isti naknadno, nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela osuđen zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 3 godine.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i da mu ista nije nadoknađena. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optuženi suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ŽS isplati iznos od 487,06 eura. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je optuženi prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K - 926/19 od 15. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 12. ožujka 2025., na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 3 godine i to zbog istog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za koje djelo je proglašen krivim u ovom predmetu, međutim u okviru kaznene osuđivanosti sud je cijenio da je navedena presuda postala pravomoćna nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, što znači da je optuženi bio kazneno neosuđivana osoba u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, pa uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Rijeci na optuženog u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presudi koja je postala pravomoćna nakon počinjenja ovog kaznenog djela, pri čemu treba uzeti u obzir da se optuženi nakon te pravomoćne presude više nije pojavljivao kao počinitelj novih kaznenih djela.S druge strane okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa njegovom obranom u kojoj je naveo spremnost da u cijelosti nadoknadi štetu oštećeniku, za što su već stvoreni preduvjeti obzirom da optuženi ostvaruje redovita mjesečna primanja pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom.Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu ostankom na slobodi biti omogućeno da nastavi raditi i da na taj način naknadi štetu oštećeniku.Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećeniku, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi te da se obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te pokazati da unatoč naknadnoj osuđivanosti zbog istog kaznenog djela ovakvo postupanje nije prihvatio kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

12. Optuženom je sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku ŽS isplati iznos od 487,06 eura, koji rok sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, kao i činjenici da optuženi ostvaruje mjesečna primanja od 450,00 eura pri čemu je optuženi upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

13. Oštećeniku ŽS je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 487,06 eura jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je isti oštećen upravo za navedeni iznos, a s kojim dijelom imovinskopravnog zahtjeva se optuženi suglasio te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (1 godina) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom obzirom da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članka 328. stavak 2. ZPP), dok je u odnosu na preostali dio imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi visinu štete iz činjeničnog opisa oštećenik upućen u parnični postupak, jednako kao i u odnosu na zatražene zatezne kamate koje su zatražene na cjelokupni iznos imovinskopravnog zahtjeva odnosno na iznos od 500,00 eura te su zatražene od 10. lipnja 2021., dok je prema činjeničnom opisu kazneno djelo dovršeno 12. kolovoza 2021.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je optuženi zaposlen te ostvaruje mjesečna primanja od 450,00 eura, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-441/25

2. optuženi FS, [adresa] ( kod ZS), [adresa]

3. oštećenik ŽS, [adresa].