1                Poslovni broj Gž Ovr-673/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-673/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. m. iza A. – O. b. d.d. u stečaju iz Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj V. P., protiv ovršenika I. I. P. iz V., ..., OIB: ... i II. Z. K. iz Z., ..., OIB: ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pu Ovr-769/2019-12 od 8. rujna 2021., 2. studenoga 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pu Ovr-769/2019-12 od 8. rujna 2021.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

"I              Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju sve provedene ovršne radnje.

 

II              Određuje se brisanje zabilježbe ovrhe određena rješenjem o ovrsi ovog suda br. Ovr-1468/06 od 17. siječnja 2007. godine na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. br. ..., k.o. V. i to kč.br. ..., kuća i dvorište S., 752 m2.

 

III              Zk odjel ovog suda provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama nakon pravomoćnosti istog."

 

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud obustavlja ovrhu određenu rješenjem toga suda broj Ovr-1468/06 od 17. siječnja 2007. godine na nekretninama upisanim u zk. ul. br. ..., k.o. V. i to kč. br. ..., kuća i dvorište S., 752 m2 pravnog prednika ovršenika I. P., primjenom odredbe čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje: OZ) jer utvrđuje da je ovrha postala nemoguća.

 

6. Žalbeni navodi ovrhovoditelja da je izvijestio sud podneskom od 27. svibnja 2021. o statusnim promjenama te da S. m. iza dosadašnjeg ovrhovoditelja preuzima predmetni ovršni postupak, a da sud nije postupio u smislu odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP-a te čl. 215. st. 1. ZPP-a o prekidu postupka ujedno i nastavku istog s pravnim slijednikom, nisu od utjecaja na pravilnost predmetnog ovršnog postupka u donosu na pravnog slijednika vjerovnika, jer iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-18/24065-2 od 19. lipnja 2018. proizlazi da je prethodni ovrhovoditelj "A. – O. b. d.d." u stečaju brisan iz sudskog registra te se upisuje S. m. iza A. O. b. d.d. – u stečaju, te navedenom promjenom upisa vjerovnik tražbine nije prestao postojati.

 

7. Nadalje, iz utvrđenja prvostupanjskog suda slijedi da je prema stanju predmetnog spisa koji se sada vodi pod poslovnim brojem Pu Ovr-769/19 koji je obnovljen (Su-401/17), a koji obuhvaća spis predmeta broj Ovr-1468/06 kojim je pravni prednik ovrhovoditelja podnio prijedlog za ovrhu dana 4. listopada 2006. na nekretninama prednika ovršenika i to na dvije kč. br. ... i ... obje upisane u zk. ul. br. ... k.o. V. i pokretninama ovršenika, te je rješenjem o ovrsi broj Ovr-1468/06 od 17. siječnja 2007. određena predložena ovrha.

 

8. Za nekretninu i to kč. br. ... oranica, voćnjak i selo sa 811 čhv upisane u zk. ul. br. ... k.o. V., prema stanju zemljišnoknjižne knjige prvostupanjski sud utvrđuje da je 9. rujna 2005. pod brojem Z-2992/5 u predmetu broj Ovr-147/00 zaprimljeno rješenje o dosudi nekretnine, koje je postalo pravomoćno 17. studenog 2005., a koju je nekretninu na javnoj dražbi kupila treća osoba tj. prije nego je ovrhovoditelj podnio predmetni prijedlog za ovrhu, pa predmetna čestica nije niti bila predmet ovog ovršnog postupka.

 

9. Za nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi toga suda broj zk. ul. br. ... k.o. V. kč. br. ... kuća i dvorište S., 752 m2 prvostupanjski sud utvrđuje uvidom u spis ranije broj Ovr-795/04 sada Pu Ovr-921/19 da je rješenjem o dosudi od 15. siječnja 2007., a koje je zabilježeno u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-2158/07 od 4. lipnja 2007. predmetna nekretnina dosuđena ovrhovoditeljima I.P.K. O. (sada M. H. d.o.o.) i J. Š. svakom 1/2 dijela, da je navedeno rješenje o dosudi postalo pravomoćno 9. svibnja 2007., a ovrhovoditelji su u tom postupku u cijelosti oslobođeni od obveze plaćanja kupovnine, te će se utvrditi (čl. 118. st. 4. Oz-a) da je tražbina ovrhovoditelja, koji dolaze po pravom namirenja prije zabilježbe ove ovrhe pod brojem Ovr-1468/06, namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatom kupovnine.

 

10. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da navedeni predmetni spis nije pravomoćno okončan koji je obnovljen (Ovr-795/04 sada Pu Ovr-921/19), te u tom postupku iako nije položena kupovnina, rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 9. svibnja 2007. to predmetni ovrhovoditelj nije u mogućnosti više pristupiti toj ovrsi prema čl. 80. st. 3. OZ-a.

 

11. Suprotno žalbenim navodima procesni položaj ovrhovoditelja koji stupa u već pokrenuti postupak ovrhe ocjenjuje se prema stanju u kojem se postupak nalazi kad on stupa u postupak, a u konkretnom slučaju prednik ovrhovoditelja je stupio u ovršni postupak Ovr-795/04 na nekretnini zk. ul. br. ... k.o. V. kč. br. ... kuća i dvorište S., 752 m2 nakon prodaje nekretnine na dražbi prema čl. 98. OZ-a rješenjem o dosudi od 15. siječnja 2007.

 

12. Naime, rješenje o ovrsi broj Ovr-1468/06 doneseno je 17. siječnja 2007. u odnosu na predmetnu nekretninu, a prodaja nekretnine obavljena je (15. siječnja 2007.) dakle prije donošenja rješenja o ovrsi u ovom predmetu, a rješenje o dosudi nekretnine objavljuje se na oglasnoj ploči suda (čl. 98. st. 4. OZ-a) koje je postalo pravomoćno 9. svibnja 2007., to je prednik ovrhovoditelja imao mogućnost osporavati rješenje o dosudi, a pravomoćnošću istog rješenja ovrhovoditelj nije u mogućnosti više pristupiti toj ovrsi na nekretnini (čl. 80. st. 3. OZ-a), a niti je u mogućnosti pristupiti namirenju prema čl. 118. OZ-a jer je tražbina ovrhovoditelja iz prethodnog ovršnog postupka koja dolazi po pravu namirenja prije zabilježbe ove ovrhe broj Ovr-1468/06, namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatom kupovnine.

 

13. Slijedom izloženog pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 67. st. 2. OZ-a utvrdio da je ovrha na nekretninama prednika ovršenika postala nemoguća i sukladno tome obustavio ovrhu pobijanim rješenjem.       

 

14. Kako je rješenjem o ovrsi broj Ovr-1468/06 od 17. siječnja 2007. određena ovrha i na pokretninama ovršenika to se obustava predmetne ovrhe na nekretninama ne odnosi na određenu ovrhu i na pokretninama ovršenika koja se može nastaviti sukladno čl. 5. st. 1. OZ-a, kada je predloženo više predmeta ovrhe.

 

15. Dakle, zbog izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

 

Osijek, 2. studenoga 2023.

 

 

                                                                                                                              Sudac

Katica Krajnović, v.r.