REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-19068/2025-11
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GĐ zbog prekršaja iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Gada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 363-04/25-11/1015, URBROJ: 251-10-72-5/011-25-5 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio i 4. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica GĐ, kći Ivana, rođena **.**.1969. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 29. srpnja 2025. u 13,27 sati u Zagrebu, u Dubečkoj ulici nasuprot broja 9, izišavši iz vozila registracijske oznake [registarska oznaka] odbacila otpad uz spremnike na površini javne namjene,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Gada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi stavka 1. točke 29. iste Odluke
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 363-04/25-11/1015, URBROJ: 251-10-72-5/011-25-5 izdao je 23. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani koju je u spis dostavila 5. siječnja 2026. u cijelosti porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, braneći se u bitnom da je kritičnom zgodom vrećicu s tekstilom odložila u spremnik za tekstil.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službene bilješke od 4. rujna 2025. i 21. listopada 2025. te dopis od 17. rujna 2025. s priloženim očitovanjem od 16. listopada 2025. Iz službene bilješke od 4. rujna 2025. vidljivo je da je komunalni redar putem videonadzora utvrdio da je 29. srpnja 2025. u 13,27 sati, u Zagrebu, u Dubečkoj ulici nasuprot kućnog broja 9 uočena stranka kako iz motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] odbacuje otpad uz spremnik, na površinu javne namjene. Dopisom od 18. rujna 2025. od strane komunalnog redara MĐ iz [adresa], kao vlasnika vozila registracijske oznake [registarska oznaka] zatraženo je očitovanje o tome tko je 29. srpnja 2025. u 13,27 sati, u vrijeme počinjenja prekršaja, upravljao njegovim vozilom, dok je iz dostavljenog očitovanja razvidno da je vozilom toga dana upravljala okrivljenica, što je po komunalnom radaru konstatirano u službenoj bilješci od 21. listopada 2025.
3.1. Nadalje, u postupku je reproducirana snimka nadzorne kamere koja se odnosi na dan 29. srpnja 2025. u 13,27 sati za lokaciju u Zagrebu, Dubečka nasuprot kućnog broja 9, iz koje je vidljivo da je ženska osoba za koju je u postupku utvrđeno da je okrivljenica na navedeno mjesto došla vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te da je iz vozila izvadila dvije papirnate vrećice koje je odložila pored spremnika za odlaganje otpada.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica je naknadno 6. veljače 2026. u spis dostavila izmijenjenu pisanu obranu u kojoj je navela da priznaje da je 29. srpnja 2025. odložila vrećicu s tekstilom uz spremnik za odlaganje tekstila nakon čega je napustila mjesto odlaganja otpada, pri čemu joj nije bila namjera stvarati dodatni otpad, već je imala dobru namjeru pomoći potrebitima. Odjeću koja je bila u vrećicama nije odložila u spremnik iz razloga što je ista bila u odličnom stanju, njoj premala, misleći da će nekome odgovarati, pri čemu je nemali broj puta vidjela da ljudi uzimaju vrećice s odjećom i gledaju odgovara li im nešto kako bi mogli to uzeti. Navela je da je bila neugodno iznenađena primitkom obaveznog prekršajnog naloga jer je osoba koja vodi brigu o recikliranju već godinama, od prvog dana od kada su dobili kante za biootpad, plastiku i ZG vrećice za komunalni otpad. Da ne vodi brigu o recikliranju, ne bi ni vrećice s tekstilom ostavila uz sami spremnik za tekstil. Također je navela da se građani koji žive u kućama pridržavaju odlaganja otpada jer im u protivnom neće isprazniti kante. Napomenula je da do sada nije bila kažnjavana i da stvarno nije mogla vjerovati da bi iz njezine dobre namjere u želji da će možda nekome pomoći proizišao obavezni prekršajni nalog komunalnog redara. Žao joj je što je do cijele ove situacije i počinjenja prekršaja došlo te moli sud da prilikom izbora prekršajnopravne sankcije vodi računa o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i da joj se izrekne opomena.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priloženu dokumentaciju i snimku nadzorne kamere, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5.1. Naime, iako je prvotno osporila navode iz optuženja okrivljenica je u svojoj dopuni pisane obrane priznala da je kritičnom zgodom na površinu javne namjene pored spremnika odbacila otpad, što proizlazi i iz priložene službene zabilješke i reproducirane snimke nadzorne kamere, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja navedenog prekršajnog djela.
6. S obzirom na to da okrivljenica iskreno priznaje djelo prekršaja i žali zbog počinjenog prekršaja, a do sada nije kažnjavana te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve štetne posljedice, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom i primjerenom.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: GĐ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo,
Zapoljska 1, [adresa] Zagreb
3. spis
