Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-193/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/46694 od 08. svibnja 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 19. veljače 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika te 03. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i branitelja, dana 04. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SL sin S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

02. svibnja 2024. u 15,16 sati u Kostreni, Doričići 6 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru INA rafinerije, gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, a što je utvrđeno korištenjem GATSO RS GS 11 uređaja, odnosno kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) ali ne u ovdje relevantnim odredbama zbog čega je sud primjenom članka 3. PZ primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj, izražava iskreno kajanje i žaljenje za učinjeni prekršaj te obećaje da više neće ponoviti bilo kakav prekršaj na cesti. Moli da te okolnosti sud uzme u obzir kao naročito olakotne te da se novčana kazna ublaži, a posebice da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom na činjenicu očinstva djeteta te činjenicu da je zaposlen na poslovima vozača dostave uredskog materijala u trgovačkom društvu Harfa d.o.o. Kastav o čemu je dostavio dokaz u spis, pa bi zabrana upravljanja motornim vozilom značila gubitak posla te ugrožavanje egzistencije njegove obitelji i njega osobno.

2.2. Tijekom postupka pročitana i pregledana je dokumentacija dostavljena od tužitelja te ona pribavljena po službenoj dužnosti.

2.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 10. studenog 2024. broj 1055216073, slijedi da je 02. svibnja 2024. u 15,16 sati u Kostreni, Doričići 6 u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina kretanja ograničena na 50km/h, vozilu registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja od 94 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 84 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj].

2.4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču slijedi da je okrivljenik kao vlasnik vozila, kao vozača naveo samog sebe.

2.5. Iz pregledane fotografije razvidan je dolazni smjer kretanja vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] uz izmjerenu brzinu kretanja.

2.6. Iz ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj O-03-02331/23 proizlazi kako se ovjernica odnosi na uređaj GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj] te da ista vrijedi 1 godinu, odnosno do 31. kolovoza 2024.

2.7. Nije bilo primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC slijedi da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa svim provedenim dokazima u ovom postupku, posebice zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila uz priležeću fotografiju te ovjernicom Državnog zavoda za mjeriteljstvo broj O-03-02331/23, u koje javne isprave sud nema razloga sumnjati niti je u postupku dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik 02. svibnja 2024. u Kostreni, Ulica Doričići 6, u naselju, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao tim vozilom iz smjera Rijeke u smjeru rafinerije INA izmjerenom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h i to na mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h. Dakle, okrivljenik se u naselju kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao vozač, osposobljen za vozača i prema podacima u spisu zaposlen na radnom mjestu vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u dva navrata prekršajno kažnjavan i to odukom Policijske postaje Otočac od 18. rujna 2024. zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC na novčanu kaznu, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1401/2023 od 30. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavak 5. ZSPC na novčanu kaznu. Isto tako, sud je imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik u naselju upravljao vozilom brzinom od 94 km/h i to radnim danom u rano popodne kada je povećana gustoća prometa te time počinio kvalificirani oblik optuženog prekršaja. S druge strane, iako se radi o ranije prekršajno kažnjavanoj osobi, sud je imao u vidu i da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja kao i okrivljenikovo priznanje te izraženo kajanje koje ukazuje na određenu kritičnost spram vlastita ponašanja. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u zakonom propisanom minimumu. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja prometnih propisa.

5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

6.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, iako okrivljenik recidivira u počinjenju ovdje optuženog prekršaja, sud je imao u vidu činjenicu vremenskog odmaka od izricanja te mjere kao i činjenicu da od počinjenja ovdje optuženog prekršaja u svibnju 2024. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja, a što ukazuje na korekciju njegova ponašanja u smislu poštivanja zakonskih propisa.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..

U Rijeci 04. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

SLO, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. uz uplatnice;

- branitelj okr. odvj. Matija Savić