REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3462/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VC, zastupan po braniteljici Ireni Tušak Miletić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/22-03/68715, Ur.broj: 251-10-73/26-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin V i N, djevojačko prezime majke C, po zanimanju SSS, ekonomist, nezaposlen, u vanbračnoj zajednici, bez djece, uzdržava se s povremenim poslovima, primanja oko 1.200,00 – 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, do dana 18. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. listopada 2022 u 15:02 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca pokraj Avenije Dubrovnik 16, Odra,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17/, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje

O p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom priznao počinjenje djela prekršaja, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da kao vlasnik vozila nije poslao vjerodostojne podatke do dana 13.10.2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom dana 23.10.2022. u 15,02 sata na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca pokraj Avenije Dubrovnik 16. Moli sud blažu kaznu ili mjeru upozorenja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, povratnicu- dostavnicu, Izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz Prekršajne evidencije okrivljenika vidljivo je da je prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno okrivljenik kao vlasnik vozila nije tužitelju dostavio vjerodostojan podatak kome je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, koji podatak je trebao poslati u naloženom roku. Ovim ponašanjem ostvario je bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, iskazano iskreno žaljenje, da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: VC, [adresa],

2. Obrani: odvj. Irena Tušak Miletić, Zagreb, Vlaška 84,

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Pismohrana- ovdje