REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-18/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Alme Beganović, u pravnoj stvari tužiteljice VRJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika VR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, radi isplate, odlučujući izvan ročišta za glavnu raspravu, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku VR da tužiteljici VRJ isplati iznos od 1.775,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 18. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je bila zaposlena kod tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, s punim radnim vremenom, u razdoblju od 2. kolovoza 2022. do 18. rujna 2025. Radni odnos prestao je odlukom tuženika, bez krivnje tužiteljice. Tužiteljica je kod tuženika radila neprekidno 3 pune godine te je ostvarivala mjesečnu plaću u iznosu od 1.400,00 EUR neto. Unatoč zakonskoj obvezi, tuženik tužiteljici po prestanku radnog odnosa nije isplatio zakonom propisanu otpremninu. Također, ugovorom o radu bilo je ugovoreno pravo tužiteljice na božićnicu u iznosu od 500,00 EUR. Budući da je tužiteljica u predmetnoj godini radila do polovice rujna, ostvarila je pravo na razmjerni dio božićnice, koji joj također nije isplaćen. Tužiteljica je više puta podsjetila tuženika na svoja prava, a 5. studenog 2025. se i pisanim putem obratila tuženiku sa zahtjevom za isplatu navedenih potraživanja, no tuženik po tom zahtjevu nije postupio. Pravo na otpremninu temelji se na čl.126. Zakona o radu Republike Hrvatske. Pravo na isplatu božićnice temelji se na ugovoru o radu, koji ima obvezujuću snagu za tuženika. Predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će n aložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.400,00 EUR na ime otpremnine zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana prestanka radnog odnosa do isplate kao i da naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 375,00 EUR na ime razmjernog dijela božićnice, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana prestanka radnog odnosa do isplate. Također da tužiteljici nadoknadi troškove ovog postupka, zajedno sa zateznom kamatom. Tužiteljica traži oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe i troškova postupka zbog nezaposlenosti, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i propisima o besplatnoj pravnoj pomoći.

2. U prilog svojim navodima tužiteljica je u tužbi predložila izvršiti uvid u zahtjev za isplatu upućen tuženiku od 3. studeni 2025., potvrdu o primitku Hrvatske pošte od 5. studenog 2025., otkaz ugovora o radu od 7. kolovoza 2025., Ugovor o radu od 2. kolovoza 2022., Ugovor o radu od 10. veljače 2023., Ugovor o radu od 10. kolovoza 2023., Ugovor o radu od 31. siječnja 2024., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 25. rujna 2025., obračune plaća od 1. svibnja 2025. do 30. rujna 2025.

3. Sukladno odredbi čl. 284. st. 1. u svezi s odredbom čl. 434. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 53/23 - dalje ZPP) rješenjem suda od 28. siječnja 2026. tužba i ispravak tužbe s prilozima dostavljeni su tuženiku na odgovor u roku od 15 dana.

4. Tuženik je rješenje, tužbu i ispravak tužbe uredno zaprimio 4. veljače 2026., a u ostavljenom roku nije podnio odgovor.

5. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Budući da uredno pozvani tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz navoda tužiteljice u tužbi, kao i svih dokaza koji su spisu priloženi, ispunjeni su uvjeti iz čl. 331. b st. 1. t. 1-4 ZPP-a te je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice i donijeti presudu zbog ogluhe kao u izreci.

7. Pri tome je potrebno istaknuti da je tužiteljica, temeljem čl. 11. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23), oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.

U Zagrebu 4. ožujka 2026.

Sudac:

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici

2. Tuženiku