REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-16962/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Ur. broj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/25-4/77909 od 30. srpnja 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 770,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
Zastupan po branitelju Marku Jurkoviću iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 3a, punomoć u spisu,
k r i v j e
što je 18. prosinca 2024. u 23,15 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde kućni broj 37, upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GASTO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 30. srpnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik MA nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljuje da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, te umanjena za 10 % iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodno potrebna.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, Odlukom postaje prometne policije Split 211-07/24-4/60846 od 16. srpnja 2024. pravomoćno 3. listopada 2024. te broj 211-07/25-3/1090 od 17. siječnja 2025. pravomoćno 18. ožujka 2025., prigovor okrivljenika
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostavila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
6. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući vozilom počinio navedeni prekršaj a što proizlazi iz njegove obrane koju je dao na zapisnik kod ovog suda te je nesporno da se kretao brzinom od 114 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozilom od 70 km/h.
7. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 114 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GASTO RS-GS 11, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 102 km/h.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da je okrivljenik umirovljenik, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jednog mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa sud smatra da je okrivljenika potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da isti ne bi činio prekršaj ovakve ili slične vrste.
11. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić (v.r.)
Željka Matkov(v.r)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
- okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
